Решение по делу № 2-1282/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1282/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск                                                                                          03 ноября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Архангельского отделения № о признании неправомерными действий по начислению неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Л.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчика по начислению неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени, а также по списанию денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения неустойки, уплаченных в счет погашения кредита неправомерными, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., и взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, платеж производится <данные изъяты> числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Л.Ю.А. добросовестно оплачивала ежемесячные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ года операционист банка, оформляя платеж, произведенный истцом, уведомила ее о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., объяснив возникновение задолженности просрочкой предоставления договора страхования недвижимого имущества. Договор страхования действовал до ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть продлен истцом (или перезаключен) с ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, Л.Ю.А. договор страхования не продлила. При этом ни кредитор, ни страховая компания не уведомили ее о просрочке страхования. Впоследствии Л.Ю.А. получила в банке справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что банком начислена неустойка «за непредоставленные вовремя документы» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ДД.ММ.ГГГГ года банк сообщил истцу о начислении штрафа и неустойки. Уплаченные Л.Ю.А. денежные средства в счет погашения кредита банк неправомерно удержал в счет погашения неустойки и пени, чем нарушил право собственности на денежные средства, принадлежащие истцу, списав их со счета, без ее ведома, без предупреждения, без соответствующего решения. Считает, что ответчик нарушил ее права, как потребителя. Своими действиями банк причинил Л.Ю.А. моральный вред, который выразился в переживаниях, в связи с тем, что ответчик воспользовался порядочностью и добросовестностью истца в ходе исполнения кредитного договора. Банк также направил ей претензию. Уплаченные истцом денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не возвращены. Более того, ответчик оскорбил ее, называя злостным неплательщиком, коим она не является, обещая всевозможные санкции. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Л.Ю.А. об отказе от исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о признании неправомерными действий по начислению неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Истец Л.Ю.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № Р.Ю.В. не возражала относительно принятия отказа Л.Ю.А. от иска.

Третье лицо Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком произведены необходимые корректировки, факты образования просроченной задолженности аннулированы, обновленная информация о кредитной истории направлена в БКИ, сумма излишне списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возвращена на сберегательный счет истца. Таким образом, требования истца об аннулировании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврате суммы, уплаченной в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ Л.Ю.А. от принятого к производству судом искового заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Таким образом, суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Л.Ю.А. от исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о признании неправомерными действий по начислению неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, касающихся начисления неустойки и списания денежных средств, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ Л.Ю.А. от иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о признании неправомерными действий по начислению неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Л.Ю.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № о признании неправомерными действий по начислению неустойки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения вАрхангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                           Н.В. Сидорак