Решение по делу № 2-224/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-224/2024

УИД: 19RS0013-01-2024-000345-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                     12 августа 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                           Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                 Александрове Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмак Д.И. к Ярмак Е.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО1 о признании режима раздельной собственности на доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ярмак Д. И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является бывшим супругом ответчицы Ярмак Е.С. Брак между ними был заключен 22 октября 2014 г., а прекращен 25 ноября 2021 г. на основании решения Сорского районного суда РХ от 21 октября 2021 г. У них имеется совместная дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у Ярмак Е.С. имеется совершеннолетний сын ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения ФИО. у их семьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.

19 мая 2016 г. он, Ярмак Е.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО., ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств №494 (А60596/МЗ-494) приобрели квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве собственности каждому.

Указанная квартира была приобретена как с использованием заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом "Кредитно-сберегательная компания" в размере 402 814 рублей 88 копеек, так и за счет наличных денежных средств покупателей в размере 140 000 руб. (п.п.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи недвижимости).

Займ в размере 402 814 рублей 88 копеек был предоставлен Ярмак Е.С. Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» по договору займа «Материнский» №Аб0596/МЗ-494 от 19 мая 2016 г. для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность покупателей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.3, 1.4 договора займа).

По условиям договора займа исполнение обязательств заемщиком, то есть Ярмак Е.С., допускается путем перечисления денежных средств материнского капитала заемщика (сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №0605610, выдан ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, 19 августа 2015 г.) территориальным органом Пенсионного фонда РФ на расчетный счет Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» в филиале ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», р/сч.40701810614460000001, БИК 048142744, ИНН 2456011570 (п.п.3.3, 3.3.1 договора займа).

После заключения договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств №494 (А60596/МЗ-494), регистрации перехода права собственности на квартиру УФК по Республике Хакасия (государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия) перечислило денежные средства материнского (семейного) капитала Ярмак Е.С. в счет погашения задолженности по договору займа №Аб05596/МЗ-494 от 19 мая 2016 г., что подтверждается платежным поручением №9601 от 04 июля 2016 г.

26 августа 2016 г. Ярмак Е.С. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему сыну ФИО1

Сейчас собственниками указанной квартиры являются он, его несовершеннолетняя дочь ФИО - по ? доле в праве собственности и ФИО1 – ? доля в праве собственности.

В настоящее время возникла необходимость продать квартиру. При обращении к нотариусу для оформления договора купли-продажи им стало известно, что при заключении договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств №494 (А60596/МЗ-494) от 19 мая 2016 г. с установлением общей долевой собственности по ? доле ему, Ярмак Е.С., ФИО и ФИО1., не был определен режим раздельной собственности на доли в праве собственности на квартиру, приобретенные за счет наличных денежных средств в размере 140 000 рублей, являвшихся совместно нажитым имуществом его и Ярмак Е.С. То есть, в принадлежащей ему ? доле в праве собственности на квартиру и ? доле в праве собственности на квартиру, принадлежавшей Ярмак Е.С., также имеется доля, являющаяся совместно нажитым имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу действующего законодательства указанные супружеские доли в праве собственности являются равными, равнозначными, на общий размер его доли в праве собственности на квартиру, а также доли в праве собственности на квартиру Ярмак Е.С., как и на размер долей, принадлежащих ФИО и ФИО1 не влияют, поэтому признание в отношении них режима раздельной собственности не нарушит ничьих прав и охраняемых законом интересов. Также признание режима раздельной собственности не повлияет на существо договора дарения доли квартиры от 26 августа 2016 г.

Брачный договор между ним и Ярмак Е.С. не заключался. В настоящее время он уже не может быть заключен, так как брак между ними расторгнут, в связи с чем он не имеет иной возможности признать режим раздельной собственности на доли в квартире по адресу: <адрес>, кроме как в судебном порядке.

На основании изложенного, просит: 1) признать режим раздельной собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ярмак Д.И., и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую Ярмак Е.С. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств №494 (А60596/МЗ-494) от 19 мая 2016 г.; 2) признать за Ярмак Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 3) признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Россия право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 4) признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Ярмак Д. И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, против принятия судом признания иска ответчиком не возражает, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Ярмак Е. С., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО., ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, от них поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, исковые требования признают, просят принять суд признание иска, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела образования администрации г. Сорска в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, исследовав мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, изучив материалы дела, считает необходимым принять признание ответчиками исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку замедление исполнение решения суда может привести к значительному ущербу для сторон и его исполнение может оказаться невозможным, то считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмак Д.И. к Ярмак Е.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО1 о признании режима раздельной собственности на доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать режим раздельной собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ярмак Д.И., <данные изъяты>, и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшую Ярмак Е.С., <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № 494 (А60596/МЗ-494) от 19 мая 2016 г.

Признать за Ярмак Д.И., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО, <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на доли в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья                                                                                                Козулина Н. Ю.