Решение по делу № 1-221/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело № 1-221/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000849-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                       «25» августа 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Степановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ешиева Ю.Б.,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ешиева Юролто Базаровича, родившегося <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 12 часов 46 минут, Ешиев Ю.Б. распивал спиртное совместно с ФИО16. на прилегающей с северной стороны к магазину «Диана» территории, расположенного по <адрес> «б» <адрес> Республики Бурятия, где в указанный период времени увидел, что из кармана одежды Свидетель №1-Д. выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В этот момент у Ешиева Ю.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте №, открытого в Бурятском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, путем осуществления оплат за товары, после чего Ешиев Ю.Б. незаметно для Свидетель №1-Д. правой рукой подобрал указанную банковскую карту и положил ее в правый боковой наружный карман своей куртки.

Реализуя свой преступный умысел, Ешиев Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, находясь в помещении аптеки ИП «ФИО6» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, с использованием платежной карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за очки, упомянутой платежной картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ешиев Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> № В <адрес> Республики Бурятия, с использованием платежной карты, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за спиртные напитки и сигареты, упомянутой платежной картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 461 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ешиев Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> № В <адрес> Республики Бурятия, с использованием платежной, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений путем осуществления расчета за спиртные напитки, упомянутой платежной картой посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 862 рубля.

Таким образом, Ешиев Юролто Базарович в период времени с 12 часов 46 минут и до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета с номером № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1 823 рубля.

Подсудимый Ешиев Ю.Б. в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается, квалификацию действий, объем похищенного и его стоимость не оспаривает. В силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Ешиева Ю.Б. данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где из аналогичных друг другу показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в дневное время, он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они стали вдвоем распивать за магазином «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>. В ходе распития спиртного он увидел что из кармана одежды Свидетель №1 выпала банковская карта. Он подумал что эта банковская карта принадлежит Свидетель №1, но он ничего не сказал, так как решил забрать ее себе, так как считал что на счету этой карты имеются деньги, и он решил похитить с этой карты деньги на личные нужды. Он знал что многими банковскими картами можно рассчитываться магазинах за покупки до 1000 рублей без пароля, и поэтому он предполагал что возможно этой банковской картой можно будет рассчитываться в магазине за покупки до 1000 рублей путем прикладывания ее к банковскому терминалу, и когда Свидетель №1 отвлекся от него, то он поднял эту банковскую карту с земли и положил ее в правый боковой наружный карман своей куртки. Так как он думал что этой банковской картой можно рассчитываться магазинах за покупки до 1000 рублей без пароля, то он решил что будет похищать с этой карты деньги постепенно, по мере надобности, что будет похищать с нее деньги, которые ему были необходимы для покупки очков и спиртного. Он решил что рассчитается с этой банковской карты за очки и за спиртное, что после этого незаметно подкинет эту карту в карман Свидетель №1, так как все находящиеся на этой карте деньги он похищать не хотел. В аптеке он купил себе очки за 500 рублей у незнакомой ему женщине, за которые он рассчитался при помощи указанной банковской карты путем прикладывания ее к банковскому терминалу не вводя пароля. Затем через некоторое время в тот же день он и Свидетель №1 пришли в магазин «Гастроном», расположенному по <адрес>, он купил две бутылки красного вина «три семерки» и пачку сигарет на общую сумму 461 рублей. За эту покупку он рассчитался при помощи указанной банковской карты путем прикладывания ее к банковскому терминалу не вводя пароля. После этого в магазине он начал рассматривать эту карту и обнаружил что она принадлежит Потерпевший №1, имя не помнит, а не Свидетель №1, но так как он хотел похищать с нее деньги то он оставил ее себе. Затем в тот же день он вновь вернулся в магазин гастроном, при этом Свидетель №1 также ждал его на улице и в этом магазине он купил три бутылки водки на общую сумму 862 рубля. За эту покупку он вновь рассчитался при помощи указанной банковской карты путем прикладывания ее к банковскому терминалу не вводя пароля. Свою вину в краже денег с банковской карты Потерпевший №1 он признает полностью. (л.д. 103-106, 114-116,121-123)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Ешиев Ю.Б. на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте Ешиев Ю.Б. указал расположение места, где он подобрал банковскую карту и показал места, где он расплачивался за покупки при помощи банковской карты. (л.д. 109-110)

            В судебном заседании подсудимый Ешиев Ю.Б. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Кроме того, пояснил, он пенсионер, также подрабатывает на гурту. Хронических заболеваний у него нет, инвалидом он и его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Ешиев Ю.Б. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 распивал совместно спиртное со своим знакомым под мостом, где случайно забыл свою мастерку, в которой находилась его банковская карта «Сбербанк», на которой находились денежные средства. Обнаружил пропажу карты он в обед того же дня. Всего было похищено 1800 рублей, после чего он заблокировал карту, после чего карту он перевыпустил. Пояснил, что к подсудимому у него претензий нет, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1-Д. суду показал, что в конце мая этого года он находился под мостом, где обнаружил матерку, которую взял с собой. После чего в этот же день он встретился с Ешиевым. О том, что в найденной им мастерке была банковская карта, он не знал, и не заметив для себя, выронил карту, которую подобрал Ешиев. Ешиев рассчитывался это картой в течение дня, покупал спиртное, сигареты. Охарактеризовал Ешиева с положительной стороны.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему утром около 08 часов позвонил Потерпевший №1, который предложил ему встретиться. Он и Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин за спиртным, за которое рассчитывался Потерпевший №1 своей банковской картой. Когда они в очередной раз купив пиво, он и Потерпевший №1 пришли на берег реки «Уда», где расположились под мостом. Во время распития спиртного он и Потерпевший №1 сняли с себя верхнюю одежду, Потерпевший №1 снял с себя спортивную мастерку, которую тот положил на землю рядом около себя. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ушли с данного берега реки «Уда», при этом когда они уходили с берега реки «Уда» то он забрал свою верхнюю одежду, при этом он не обратил внимание, забирал свою спортивную мастерку Потерпевший №1 Затем примерно через 1 час Потерпевший №1 обнаружил что тот забыл мастерку на берегу реки и он вместе с Потерпевший №1 вернулись за спортивной мастеркой, но мастерки на берегу реки «Уда» не было. Потерпевший №1 сказал ему что у того в кармане куртки была банковская карта.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов Потерпевший №1 позвонил по горячей линии в ПАО «Сбербанк», где работники ПАО Сбербанк пояснили тому что кто-то снимает деньги с карты последнего, и Потерпевший №1 попросил заблокировать банковскую карту. (л.д. 84-86)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Гастроном». ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>» совместно с ФИО14 Кто именно из покупателей приходил ДД.ММ.ГГГГ в магазин она не помнит, так как в их магазин постоянно приходит много народу. Жителя <адрес> Ешиева Юролто Базаровича она знает, тот иногда приходит к ним в магазин за покупками, но очень редко, приходит к ним за сигаретами и спиртным, при этом за покупки обычно рассчитывается наличными деньгами. Последний раз она видела Ешиева Ю.Б. у них в магазине примерно в начале-середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но что тот у них покупал и на какую сумму она не помнит. Приходил к ним в магазин Ешиев Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ или нет, она не помнит. (л.д. 91-92 )

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она работает фармацевтом в аптеке ИП «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она также работала в аптеке, куда около 13 часов пришел Ешиев Ю.Б., которого она знает, так как тот знакомый ее отца, который выбрал на витрине очки черного цвета фирмы «Fabia Monti» стоимостью 500 рублей и попросил тому их продать, что она и сделала. За покупку этих очков Ешиев Ю. рассчитался безналичным переводом посредством банковской карты, которую тот приложил к банковскому терминалу, находящемуся на ее рабочем столе. При этом ввод пин-кода не требовался. Карта какого именно банка была у Ешиева Ю., и на чье имя карта была оформлена, она не знает. Ешиев Ю. рассчитался с ней за покупку, забрал очки и ушел из аптеки Больше она того не видела.    Затем ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые стали выяснять у нее кто именно покупал у них в аптеке ДД.ММ.ГГГГ что-либо на сумму 500 рублей и при этом рассчитывался при помощи банковской карты, и она рассказала тем про Ешиева Ю.    Покупал у них в аптеке еще кто-либо ДД.ММ.ГГГГ кроме Ешиева Ю. какую-либо продукцию на сумму 500 рублей и при этом рассчитывался при помощи банковской карты, она не помнит.     У своих покупателей она никогда не выясняет чьими банковскими картами те расплачиваются у них в аптеке. (л.д. 94-95)

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого Ешиева Ю.Б., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было принято заявление у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, о том что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с его банковской карты «Сбербанк» 1823 рубля. (л.д. 6 )

- согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица похитили с его банковской карты Сбербанка денежные средства в сумме 1823 рубля. (л.д. 7)

- согласно истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета    № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства суммами 500, 461 и 862 рубля. ( л.д. 68 )

- согласно выписке о состоянии вклада по счету № на имя Потерпевший №1, с банковского счета    № были списаны денежные средства суммами 500, 461 и 862 рубля. ( л.д. 69 )

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен северный берег реки Уда под мостом, расположенного на расстоянии около 50 метров в западном направлении от территории ООО «Хоринское ЖКХ», расположенного по <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 8-9)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный с северной стороны от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 13-14 )

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аптеки ИП «ФИО6», расположенное по <адрес> Республики Бурятия. (л.д. 16-17 )

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ИП « ФИО8», асположенное по <адрес> «В» <адрес> Республики Бурятия. (л.д.    21-22 )

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Ешиева Ю.Б. изъяты очки черного цвета, на которых имеется следующие надписи: «Fabia Monti № CE», которые он добровольно выдал в кабинете № МО МВД России «Хоринский». ( л.д. 28-29 )

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1-Д. изъята спортивная мастерка, которую он добровольно выдал в кабинете № МО МВД России «Хоринский». ( л.д. 32-33 )

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены очки черного цвета, спортивная мастерка изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1-Д. (л.д. 36 )

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 5A Prime», который он добровольно выдал в кабинете № МО МВД России «Хоринский». ( л.д. 44-45)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 5A Prime» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данного телефона установлено что в этом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое установлено, что в истории этого приложения имеется информация за ДД.ММ.ГГГГ о том, что была осуществлена оплата товаров и услуг в Титане на сумму 544,10 рублей, что было осуществлено зачисление зарплаты на сумму 7000 рублей, что была осуществлена оплата товаров и услуг в Титане на сумму 388,70 рублей, что была осуществлена оплата товаров и услуг в Аптеке на сумму 500 рублей, что была осуществлена оплата товаров и услуг в Гастрономе на сумму 461 рубль, что была осуществлена оплата товаров и услуг в Гастрономе на сумму 862 рубля. Больше других записей о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в данном приложении нет. (л.д. 47-48 )

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Ешиева Ю.Б. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, на следствии, подсудимого Ешиев Ю.Б., на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

    Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимого Ешиева, данные ими в качестве подозреваемого, обвиняемого, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению, откуда оно было похищено.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Ешиева, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, на следствии, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Ешиева, данными им на следствии, протоколом осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, данных им как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Таким образом, вина подсудимого Ешиева в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшего, данными их в ходе судебного следствия, свидетеля на следствии, оглашенными показаниями подсудимого Ешиева, данными им в ходе предварительного следствия.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Ешиевым, который совершили хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Ешиева Ю.Б. похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, путем снятия денежных средств и оплаты товаров в магазинах.

Кроме того, суд считает, что Ешиев Ю.Б. совершил продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Ешиева Ю.Б. получил доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый Ешиев Ю.Б. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимого Ешиева Ю.Б. во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

    С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Ешиев Ю.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания Ешиеву Ю.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Также суд учитывает данные о личности Ешиева Ю.Б.., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимыми не оспариваются.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ешиеву Ю.Б. суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, выдачу предметов, имеющих значение для уголовного дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ешиева Ю.Б., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление Ешиева Ю.Б. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности Ешиева Ю.Б. суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения Ешиеву. категорию преступления на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ешиевым преступления, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Ешиева Ю.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей и судебного следствия в размере 2250 рублей.

Учитывая материальное и семейное положение Ешиева, его возраст, суд приходит к выводу о возможности освободить его частично от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ешиева Юролто Базаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ешиева Ю.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в квартал.

Меру пресечения Ешиеву Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ешиева Юролто Базаровича в доход государства процессуальные издержки в размере 2250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: очки и спортивная мастерка    возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Е.Н. Лебедева