Решение по делу № 2-4/2021 (2-10/2020; 2-242/2019;) от 05.06.2019

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000306-25

Производство № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «Ядринжилремсервис» Егоровой Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Тимешкова А.М.,

представителя третьего лица Козлова А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Орловой Ю.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 60 493 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 821 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб. 44 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Ядринжилремсервис» обратился в суд с иском с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к надлежащему ответчику Орловой Ю.Н. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 60 493 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 821 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб. 44 коп.

Иск мотивирован тем, что договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.Н. приобрела у продавца Ткач А.В. недвижимое имущество <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть продавца ФИО13

Решением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и Орловой Ю.Н.;

- применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 27.06.2017г. <адрес>, прекратив право собственности Орловой Ю.Н. путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Орловой Ю.Н. на спорную квартиру;

- установить факт принятия Тимешковым А.М. наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО13;

- признать право собственности за Тимешковым А.М. по праву наследования по закону на <адрес>.

В виду нахождения данного жилого помещения во владении Орловой Ю.Н. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и оформления договора купли-продажи, а так же использования ее по назначению бывшим собственником Орловой Ю.Н., необходимо взыскать с нее начисления по коммунальным услугам до передачи данной квартиры наследнику Тимешкову А.М.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Ядринжилремсервис» Егорова Т.В. просит удовлетворить иск по мотивам, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где надлежащим ответчиком признан Орлова Ю.Н., а бывший ответчик Тимешков А.М. привлечен по делу в качестве 3 лица. Считает, наследник по закону Тимешков А.М. не несет ответственность по погашению задолженности по коммунальным услугам до получения спорной квартиры в собственность и оформления в предусмотренном законом порядке по вступлению решения суда в законную силу.

Третье лицо - Тимешков А.М. и представитель третьего лица - Козлов А.Н. считают необходимым удовлетворить иск ООО «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н. указав на использование Орловой Ю.Н. данной квартиры по назначению в период нахождения в собственности до вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Орловой Ю.Н. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Аникина Г.Н. иск не признала и со ссылкой на ст. 167 ГК РФ указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и применены последствия недействительности сделки путем исключения записи о праве собственности из ЕГРН, а не прекращения этой записи, что подтверждает недействительность сделки с момента совершения, а не с момента, когда ее недействительность установлена судебным актом. Надлежащим ответчиком по данному спору должен быть признан наследник по закону Тимешков А.М. Но в виду обращения в суд с иском в ненадлежащему ответчику Орловой Ю.Н. данный иск подлежит отказу удовлетворением.

Выслушав эти доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Ю.Н. приобрела у продавца Ткач А.В. недвижимое имущество <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть продавца ФИО13 и наследник по закону Тимешков А.М. обратился в суд с иском об оспаривании данной сделки.

Решением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и Орловой Ю.Н.;

- применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от 27.06.2017г. <адрес>, прекратив право собственности Орловой Ю.Н. путем исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Орловой Ю.Н. на спорную квартиру;

- установить факт принятия Тимешковым А.М. наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО13;

- признать право собственности за Тимешковым А.М. по праву наследования по закону на <адрес>.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия Тимешковым А.М. наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО13, с указанием на инициирование наследником Тимешковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ действий по оформлению наследства и в день похорон наследодателя ФИО13 осуществление замены замка от входной двери спорной квартиры и принятие мер по сохранности данного имущества (л.д.80). И судом было признано право собственности за Тимешковым А.М. по праву наследования по закону на вышеуказанную квартиру.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое права подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

По требованиям ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из иска следует, что истец ООО «Ядринжилремсервис» требует взыскать с ответчика Орловой Ю.Н., со ссылкой на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При исследовании представленных истцом извещений об оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 года по сентябрь 2021 года следует, в данных извещения указаны затраты: жилищные, включая на водоотведение, содержание и ремонт жилья, электроэнергия, и коммунальные: обращение с ТКО, отопление, а так же холодное водоснабжение, исходя из общедомового потребления, то есть на затраты и услуги, направленные на сохранение качества наследственного имущества в виде квартиры в многоквартирном доме. Поэтому, суд считает бремя погашения этих задолженностей несет наследник по закону Тимешков А.М., который и является надлежащим ответчиком по указанному спору.

Суд соглашается доводами представителя ответчика – адвоката Аникиной Г.Н. и иск ООО «Ядринжилремсервис» о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к ненадлежащему ответчику Орловой Ю.Н., у которой данная квартира находилась в собственности до принятия решения судом от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с иском сторона истца или третьего лица Тимешкова А.М. не представили суду об использовании в спорный период ответчиком Орловой Ю.Н. жилого помещения и пользования коммунальными услугами, оказанными истцом по данному жилью.

В соответствии с положениями статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

И суд, разрешая иск ООО «Ядринсжилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Орловой Ю.Н., отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Ядринжилремсервис» к Орловой Ю.Н. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 60 493 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 821 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909 руб. 44 коп., отказать удовлетворением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня оформления в полной форме, то есть с 30 декабря 2021 года.

Председательствующий: Н.Г. Иванов