Решение по делу № 33а-7325/2021 от 25.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-7325/2021	Судья: Гусарова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Зобиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2021 по апелляционной жалобе Г. на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года по административному исковому заявлению Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий,

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – СИЗО-1), выразившиеся в его переводе <дата> в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – СИЗО-6).

В обоснование административного иска указал, что 16 апреля 2019 года Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1, однако, <дата> он был переведен для дальнейшего содержания в СИЗО-6. Иных судебных актов об изменении места содержания административного истца принято не было, другие основания для изменения места содержания законом не установлены. Указанный перевод обусловил нарушение прав административного истца, поскольку СИЗО-1 более приближено к месту жительства его матери, ввиду чего уменьшилось количество свиданий с ней и передач.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению административного истца, судом не учтено, что место содержания истца определено вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербургу от 16 апреля 2019 года и приказ, на основании которого истец был переведен в ФКУ СИЗО-6 был принят не в отношении конкретного лица, судом не дана оценка устного решения о переводе, не установлено должностное лицо, принявшее устное решение, дата устного решения, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о запросе копии письменного ответа начальника учреждения Т. от 15 октября 2020 года № 65/ТО/61/8-ОГ-1011, которое свидетельствует о том, что основанием для перевода истца является статья 10 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а не приказ начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Павлов И.В., действующий также в интересах заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на законность решения суда.

Административный истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

Согласно части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчиков и заинтересованных лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2019 года (л.д. 202-204 т. 1).

<дата> Г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<дата> Г. убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

<дата> Г. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 108 т. 2).

Решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 № 65/ТО/11-4335т определено закрепление районов подведомственной территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России. Согласно данному решению за СИЗО-1 закреплены следующие районы г. Санкт-Петербурга: Василеостровский, Зеленогорский, Калининский, Кировский, Колпинский, Красногвардейский, Ленинский, Московский, Невский, Октябрьский, Приморский, Пушкинский, Сестрорецкий, Фрунзенский, в отношении психически больных лиц, несовершеннолетних лиц и совершеннолетних мужчин. За СИЗО-6 закреплены следующие районы: Волосовский, Всеволожский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Кировский, Красносельский, Лужский, Сланцевский, Сосновоборский, Тосненский Ленинградской области, Ломоносовский г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении всех больных туберкулезом, совершеннолетних мужчин.

<дата> следователем следственного отдела по Пушкинскому району Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу Б. при рассмотрении материалов уголовного дела №... установлено, что уголовное дело возбуждено <дата> Следственным отделом по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетних, <дата> обвинение предъявлено Г. при этом установлено, что 05 августа 2019 года в следственном отделе по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении Г. возбуждены уголовные дела №... при признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, №... по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, №... по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением названного следователя от 18 августа 2019 ода на основании части 3 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело №... передано в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области для организации дальнейшего расследования (л.д. 155, оборот – 156 т. 1).

В дальнейшем продление срока содержания Г. под стражей до <дата> осуществлено Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании постановления от <дата> по делу № 3/2-308/2019 (л.д. 142-144 т. 1). Из постановления следует, что ранее срок продлевался Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга неоднократно, был установлен до <дата>.

Разрешая заявленные требования Г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. избрана Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга с указанием учреждения, в которое он должен быть направлен, без определения конкретного места содержания Г., определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором содержится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, относится к компетенции органов ФСИН России, а не суда. Перевод Г. из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, соответствует подпункту 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», осуществлен в соответствии с подведомственностью территорий г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России, установленной решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 года № 65/ТО/11-4335т.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятие решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей относится к исключительной компетенции суда, в том числе в ходе досудебного производства.

При этом к закрепленным статьей 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочиям суда не отнесено определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, где должно содержаться лицо, в отношении которого избрана мера пресечения под стражу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно статье 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Статьей 8 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии абзацем 2 статьи 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 7 Положения о ФСИН России).

УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденное приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний»).

Решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 года№ 65/ТО/11-4335т определено закрепление районов подведомственной территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России. Согласно данному решению за СИЗО-1 закреплены следующие районы: Василеостровский, Зеленогорский, Калининский, Кировский, Колпинский, Красногвардейский, Ленинский, Московский, Невский, Октябрьский, Приморский, Пушкинский, Сестрорецкий, Фрунзенский г. Санкт-Петербурга в отношении психически больных лиц, несовершеннолетних лиц и совершеннолетних мужчин. За СИЗО-6 закреплены следующие районы: Волосовский, Всеволожский, Гатчинский, Кингисеппский, Киришский, Кировский, Красносельский, Лужский, Сланцевский, Сосновоборский, Тосненский Ленинградской области, Ломоносовский г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении всех больных туберкулезом, совершеннолетних мужчин.

Поскольку судом достоверно установлено, что уголовное дело в отношении Г. было передано для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Ленинградской области (СО по г. Гатчина), а Гатчинский район Ленинградской области территориальным органом ФСИН России определен как закрепленный за СИЗО-6, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Г. обоснованно был переведен в данный следственный изолятор по месту расследования дела.

Территориальная подведомственность г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России определена решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.05.2012 № 65/ТО/11-4335т, определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором содержится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, относится к исключительной компетенции органов ФСИН России, а не суда, избирающего меру пресечения, в связи с чем решение о направлении <дата> Г. в СИЗО-6 является законным и обоснованным.

Поскольку в тот период имелись законные основания для перевода Г. в СИЗО-6, в связи с передачей уголовного дела в иной следственный орган, то права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

При этом судом первой инстанции обосновано указано, что СИЗО-6 находится в Ленинградской области, то есть в субъекте Российской Федерации, непосредственно граничащем с г. Санкт-Петербургом, и транспортная доступность позволяет посещение СИЗО-6 лицами, проживающими в г. Санкт-Петербурге, без существенных временных затрат, следовательно, отсутствуют непреодолимые препятствия иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Доводы жалобы с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года по административному делу № 2а-189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: