Решение по делу № 2-575/2024 от 14.08.2024

70RS0006-01-2024-001043-74

Гражданское дело № 2-575/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области                                                                18 сентября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца Брагина Е.А., Ильиной Т.А., прокурора Елегечева М.В. гражданское дело по иску Долбнина Н.В. к Чеботарев А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Долбнин Н.В. обратился с иском к Чеботареву А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:54 до 05:30 у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ему один удар рукой в височную область справа, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома теменной и височной костей справа с распространением трещины на основание черепа справа; эпидуральной гематомы справа в проекции перелома; ушиба головного мозга; параорбитальных гематом справа и слева; ушиба мягких тканей правой височной области, влекущих в совокупности тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения ему ответчиком указанных повреждений, ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» выполнено хирургическое вмешательство с целью декомпрессионной трепанации черепа, устранения эпидуральной гематомы с устранением компрессионно-дислокационного синдрома, удаления дефекта правой височной, теменной кости размером 80х90 мм. Приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Полученные телесные повреждения повлекли причинение морального вреда, выразившегося в повреждении внутренних органов, утрате части костей черепа, серьезном стрессе, испытании физической боли и страха, оперативном вмешательстве медиков. После чего еще длительное время испытывал значительные болевые ощущения. Также ему предстоит очередное хирургическое вмешательство для установки металлических пластин вместо удаленных костей черепа, что причинит дополнительные неудобства, боль и страдания. Ссылаясь на ст.12,15,151,1064,1099,1101 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебное заседание истец Долбнин Н.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не представил сведений о причинах неявки, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Чеботарев А.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представители истца Брагин Е.А. и Ильина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, представитель истца Брагин Е.А. дополнил, что телесные повреждения причинили истцу значительные физические и нравственные страдания, длительное время, с апреля по август 2024 года в связи с удалением костей черепа он не мог нормально спать, должен был контролировать положение тела во сне, т.к. при переворачивании испытывал значительную физическую боль, чтобы скрыть впадину в месте удаления костей был вынужден носить бандану. В августе 2024 года Долбнин Н.В. перенес очередное хирургическое вмешательство, на место удаленных костей черепа установили пластину с цементированием костным цементом.

Выслушав объяснения представителей истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Данным приговором суда установлено, что Чеботарев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:54 до 05:30 находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, в ответ на аморальное поведение Долбнина Н.В., выразившегося в его адрес грубой нецензурной бранью, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Долбнину Н.В. один удар рукой в височную область справа, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома теменной и височной костей справа с распространением трещины на основание черепа справа; эпидуральной гематомы справа в проекции перелома; ушиба головного мозга; параорбитальных гематом справа и слева; ушиба мягких тканей правой височной области, влекущих в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Действиями ответчика Чеботарева А.Ю. в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего Долбнина Н.В., истцу причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, следовательно, истцу причинён моральный вред, а потому суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда истцу законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долбнин Н.В. в тяжелом состоянии самостоятельно обратился после причинения ему ответчиком травмы в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновской районной больницы», откуда в тот же день был передан бригаде санавиации для транспортировки в Больницу скорой медицинской помощи г.Томска. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена декомпрессивная трепанация, удаление острой эпидуральной гематомы через сформированный дефект 8х9 см, ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Долбнина Н.В. истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница», с диагнозом послеоперационный дефект костей черепа справа, госпитализирован на операцию краниопластика дефекта костей черепа. Медицинскими документами зафиксирован дефект костей черепа 9х10 см в правой лобнотеменно-височной области, кожноапоневротический лоскут не напряжен, западает, ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена краниопластика костным цементом справа.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу, суд учитывает что Долбнину Н.В. причинен тяжкий вред здоровью по причине противоправного поведения ответчика, из-за полученных травм истец проходил длительное лечение и проходит его в настоящее время, учитывает характер и степень физических страданий истца, связанных с повреждением здоровья, нравственные страдания, связанные как с наличием самой травмы, так и ее последствиями, ему требуется дальнейшее наблюдение у невролога, прием лекарственных препаратов, а также учитывает степень вины ответчика, имеющиеся сведения о его имущественном положении (трудоустроен без оформления трудовых отношений, не женат, детей, инвалидности и заболеваний не имеет), а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которым если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).

Приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противоправные действия ответчика стали ответом на аморальное поведение истца, выразившегося в адрес Чеботарева А.Ю. грубой нецензурной бранью.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с Чеботарева А.Ю. пользу Долбнина Н.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Долбнина Н.В. к Чеботареву А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Долбнина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) с Чеботарев А.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с Чеботарев А.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) в доход муниципального образования «Асиновский район» Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья          С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2024.

Судья                   С.А. Чухланцева