Решение по делу № 2-254/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «13» мая 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгачеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Долгачеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 09.02.2017 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и Долгачевым Г.Г., путём подписания последним Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 111 443,28 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №. Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заёмщик передаёт в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком за период с 09.04.2017г. по 10.05.2018г. образовалась задолженность в размере 1 232 771, 09 рублей. 27.03.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Меткомбанк» путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просит: - взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 10.05.2018 года в размере 1 232 771, 09 рублей, из которых: просроченная ссуда 1074883,96 рублей, просроченные проценты 85697,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 58823,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 13366,01 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 645867,38 рублей. Истец просит также взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 363, 86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Долгачев Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д. 79). Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких-либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что согласно изменению № 5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от 12.12.2016г., публичное акционерное общество «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2017 года между АО «Меткомбанк» и Долгачевым Г.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1111443, 28 рублей на срок 36 месяцев под 11,33% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №. Сумма ежемесячного платежа составляет 37451 рубль 35 копеек (последний месяц – 37451 рубль 19 копеек).

Согласно пункту 10.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 1111443,28 рублей была перечислена на текущий счет ответчика Долгачева Г.Г. открытый в соответствии с кредитным договором и указанный в п. 19.1 кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 09.02.2017г. по 10.05.2018г..

В соответствии с п. 23 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 договора заёмщик несёт ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 09.02.2017 года по 10.05.2018 года, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

15.03.2018 года Банком было направлено требование в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, с момента направления указанного уведомления (л.д. 46-48).

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 42-43), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 09.02.2017 года по состоянию на 10.05.2018 года, составляет 1 232 771 рубль 09 копеек, из которых 1 074 883 рубля 96 копеек – просроченная ссуда (основной долг), 85 697 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 58 823 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 13 366 рублей 01 копейка – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчёт является правильным, составленным с учётом произведенных ответчиком выплат, и сомнений у суда не вызывает.

Расчёт, подтверждающий иной размер задолженности, ответчиком Долгачевым Г.Г. не представлен.

Поскольку обязательства по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 09.02.2017 года ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчика Долгачева Г.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2018 года в размере 1 232 771 рубль 09 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора от 09.02.2017 года, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по возврату кредита, является транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №.

На основании п. 25.6 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №, принадлежащее Долгачеву Г.Г..

Право собственности ответчика на транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д. 77), а доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям п. 25.9 кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанной в п. 21 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: в первый месяц – на 7%, во второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд не усматривает оснований для проведения по делу экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля, и считает необходимым исходя из достигнутого сторонами соглашения в п. 25.9 кредитного договора, применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 645 867, 38 рублей, не выходя за пределы заявленных требований.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина, а его требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Долгачева Г.Г. подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14363,86 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгачеву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Долгачева Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 09 февраля 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 1 232 771 рубль 09 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 1 074 883 рубля 96 копеек,

просроченные проценты – 85 697 рублей 93 копейки,

неустойка на просроченную ссуду – 58 823 рубля 19 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 13 366 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2016 года выпуска, №, принадлежащий Долгачеву Г.Г., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 645 867 рублей 38 копеек.

Взыскать с Долгачева Г.Г. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 363 рублей 86 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов