Решение по делу № 8Г-5020/2020 от 03.07.2020

88-5806/2020

2-6372/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 г.                            г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарантия+» к Гейнц Н.В. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, встречному иску Гейнц Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарантия+» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым,

по кассационной жалобе Гейнц Н.В. на решение Якутского городского суда от 18.06.2019 г., дополнительное решение Якутского городского суда от 21.10.2019 г., определение Якутского городского суда от 21.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 г.

заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Гарантия+» обратилось в суд с иском к Гейнц Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что Гейнц Н.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 016,96 руб. за период с 01.03.2018 г. по 30.11.2018 г. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Гейнц Н.В. обратилась к ООО УК «Гарантия +» со встречным иском, в котором просила признать протокол общего собрания собственников от 30.05.2018 г. действительным, договор технического обслуживания от 01.10.2013 г. расторгнутым, признании незаконными действий ООО УК «Гарантия +» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги с 31.05.2018 г., обязании произвести перерасчет за жилищные услуги за период с 01.03.2018 г. по 30.11.2018 г., взыскать штраф в соответствии с ч.11 ст. 156 ЖК РФ, государственную пошлину.

Определением суда от 06.06.2019 г. принят отказ Гейнц Н.В. от требования к ООО УК «Гарантия+» о признании протокола общего собрания собственников от 30.05.2018 г. действительным. Производство в данной части прекращено.

Решением Якутского городского суда от 18.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 г., с Гейц Н.В. взыскана задолженность в размере 26 016,96 рублей, судебные расходы в размере 981 рубль. Дополнительным решением Якутского городского суда от 21.10.2019 г. встречный иск Гейнц Н.В. к ООО УК «Гарантия+» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги с 31.05.2018 г. оставлен без удовлетворения. Определением суда от 21.10.2019 г. производство по делу по встречному иску Гейнц Н.В. к ООО УК «Гарантия+» о признании договора технического обслуживания между ООО УК «Гарантия+» и Гейнц Н.В. от 01.10.2013 г. расторгнутым прекращено.

В кассационной жалобе Гейнц Н.В. ставит вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом не дана должная оценка доводам ответчика, и не приняты во внимания обстоятельства, указанные во встречных требованиях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Гейнц Н.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. С даты принятия решения общего собрания собственников помещений 24.09.2013 г. и по настоящее время управляющая организация ООО УК «Гарантия+» оказывает жилищные услуги многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет обслуживание указанного дома на основании договора на техническое обслуживание общего имущества МКД по указанному адресу.

Решением Якутского городского суда от 27.06.2017 г. с Гейнц Н.В. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2010 г. по 31.12.2016 г. в размере 337 375,73 руб.

Судебными приказами от 04.09.2017 г. с Гейнц Н.В. в пользу ООО УК «Гарантия+» была также взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, данные приказы были отменены на основании заявлений Гейнц.

Установлено, что в период с 01 марта 2018 г. по 30 ноября 2018 г. ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в сумме 26 016,96 руб., что подтверждается расчетом истца.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК «Гарантия+», суд исходил из расчета, представленного истцом, с учетом требований ст.ст. 153,162 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «Гарантия+» и отказе в удовлетворении встречных требований, с которым согласился суд апелляционной инстанции, вынесено на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы Гейнц Н.В. не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда от 18.06.2019 г., дополнительное решение Якутского городского суда от 21.10.2019 г., определение Якутского городского суда от 21.10.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гейнц Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: