Решение по делу № 2-1216/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                 25 октября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

с участием представителя истца – Проничева Л.Ю., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гонцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» к Виноградову Дмитрию Владиславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Искра-Турбогаз» обратилось в суд с иском к Виноградову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 372,85 рубля за период с 01.11.2015 по 01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Искра-Турбогаз» и ИП Виноградовым Д.В. был заключен Договор об оказании квалифицированной юридической помощи от 17.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1 Договора исполнитель обязуется предоставить истцу квалифицированную юридическую помощь (услуги), а истец – оплатить эти услуги. Согласно пп. 4.1, 4.2 Договора стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 1 950 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: аванс в размере 650 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, аванс в размере 1 300 000 до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме и в установленный срок, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил исполнителю аванс в размере 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил аванс в размере 1 300 000 рублей путем зачета встречных однородных требований по п. 2.1.1 договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора об оказании квалифицированной юридической помощи результатом оказания услуг должны являться следующие документы: проект планировки территории земельного участка; проект межевания территории земельного участка; договор аренды земельного участка (<адрес>), заключенный на новый срок между заказчиком и ДЗО Администрации <адрес>, а также после предоставления исполнителем вышеперечисленных документов Заказчику подписан акт сдачи-приемки услуг. Согласно п. 6.1 Договора об оказании квалифицированной юридической помощи срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия Договора исполнителем до настоящего времени не выполнены, ни один документ согласно п. 5.1 Договора в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра-Турбогаз» потребовало возврата аванса в размере 1 950 000 рублей, однако денежные средства перечислены не были, какой-либо ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Виноградову Д.В. претензию, потребовав возврата задолженности, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако данное уведомление было возвращено почтой по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что между Департаментом земельных отношений Администрации <адрес> (далее – ДЗО Администрации <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка для строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ООО «Искра-Турбогаз» обращалось к арендодателю с просьбой заключения договора на новый срок, однако Департаментом земельных отношений Администрации <адрес> в этом было отказано. После заключения договора об оказании квалифицированной юридической помощи с Виноградовым Д.В. позиция ДЗО Администрации <адрес> поменялась, договор продолжает действовать до настоящего времени. В одном из писем ДЗО Администрации <адрес> указало, что договор аренды является длящимся. ООО «Искра-Турбогаз» оплачивает арендные платежи, которые до настоящего времени выставляются Департаментом. В марте 2016 года Виноградовым Д.В. акт сдачи-приемки услуг и документы по договору об оказании квалифицированной юридической помощи были направлены конкурсному управляющему ООО «Искра-Турбогаз» для подписания. Конкурсным управляющим акт подписан не был, мотивированный отказ в подписании акта также не направлялся. Все документы в ходе конкурсного производства были утрачены.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив документы, имеющиеся в деле, принимая во внимание позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Искра-Турбогаз” (Заказчик) и ИП Виноградовым Д.В. (Исполнитель) был заключен Договор об оказании квалифицированной юридической помощи (далее - Договор) (л.д. 17-19).

Согласно Договору Испонитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: провести консультирование Заказчика по вопросам продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером № распложенным по адресу: <адрес>; выполнить проект планировки территории земельного участка, проект межевания территории земельного участа, провести публичные слушания по данным проектам; юридическое сопровождение по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на новый срок с Департаментом земельных отношений Администрации <адрес> (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договора).

Стоимость услуг (вознаграждение) предусмотренных п.1.2 настоящего соглашения Испонителя по настоящему соглашению составляет 1 950 000 рублей. Заказчик уплачивает Исполнителю сумму вознаграждения, указанную в п. 4.1 настоящего договора в следующем порядке: аванс в размере 650 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; аванс в размере 1 300 000 рублей в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится путем внесения денежных средств либо иным разрешенным законодательством способом по согласованию сторон (п. 4.1., 4.2 Договора).

Результатом оказания услуг должны являться следующие документы: проект планировки территории земельного участка, проект межевания территории земельного участка, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на новый срок между ООО “Искра-Турбогаз” и ДЗО Администрации <адрес>. На основании представленных документов Исполнитель и Заказчик подписывают акт об оказанных услугах по факту оказания юридических услуг (п. 5.1 Договора).

Заказчик обязан принять оказанные Исполнителем услуги путем подписания акта сдачи-приемки услуг в срок не позднее трех календарных дней с момента его получения или направить Исполнителю мотивированный отказ в его подписании (п. 5.2 Договора).

Исполнитель считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в момент подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а равно в случае непоступления от Заказчика оформленного Акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа в его подписании в течение трех календарных дней с момента отправления указанного Акта Заказчику (п. 5.3 Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору об оказании квалифицированной юридическй помощи (л.д. 20) Договор дополнен абзацем 4.2: “Оплата аванса в размере 1 300 000 рублей (по сроку ДД.ММ.ГГГГ производится зачетом встречных однородных требований (по п. 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ) путем подписания следующего акта”.

Аванс в размере 650 000 рублей был выплачен Виноградову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Из Акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО “Искра-Турбогаз” погашает задолженность Виноградова Д.В.по оплате на сумму 1 300 000 рублей по пункту 2.1.1 договора С-45 от ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов Д.В. погашает задолженность ООО “Искра-Турбогаз” по оплате аванса по договору об оказании квалифицированной юридической помощи т ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей (л.д. 22).

Между ООО “Искра-Турбогаз” и Виноградовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор С-45 долевого участия в строительстве коттеджного поселка по <адрес>. (л.д. 23-28).

Между Виноградовым Д.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому Виноградовым Д.В. были уступлены права требования по договору С-45 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Искра-Турбогаз” в адрес ИП Виноградова Д.В, была направлена претензия (л.д. 33-34), согласно которой Конкурсный управляющий ООО “Искра-Турбогаз” требовал оплаты задолженности по возврату аванса в размере 1 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Виноградов Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Виноградова Д.В, была направлена претензия, согласно которой ООО “Искра-Турбогаз” уведомило об одностороннем отказе от договора об оказании квалифицированной юридической помощи (л.д. 39-40).Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Виноградовым Д.В. и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение проектных работ. Предметом указанного договора является выполнение проекта планировки и проекта межевания территории по <адрес> (л.д. 56).

Проект планировки и проект межевания территории по <адрес> были выполнены и утверждены Постановлением Администрации горда Перми ДД.ММ.ГГГГ №

Между ИП Виноградовым Д.В, и ООО “Юридическая Фирма “Аргумент” был закючен договор возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), предметом которого являются услуги по правовому анализу представленных документов по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведение консультаций, подготовка запросов в Департамент земельных отношений Администрации <адрес> по вопросу продления сроков договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные услуги ООО “Юридическая Фирма “Аргумент” оказаны полностью и надлежащим образом, что следует из Акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО “Искра-Турбогаз” от ИП Виноградова Д.В, поступил Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений Администрации <адрес> и ООО “Искра-Турбогаз” был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-167).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 102-120) за ООО “Искра-Турбогаз” зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, отметок о прекращении вышеуказанного договора Выписка не содержит.

Согласно Выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДЗО Администрации <адрес> до настоящего времени продолжает начислять ООО “Искра-Турбогаз” арендную плату за вышеуказанный земельный участок, то есть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не прекращенным и не расторгнутым.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 950 000 рублей, переданные истцом ИП Виноградову Д.В. по договору об оказании квалифицированной юридической помощи не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что документы, предусмотренные договором об оказании квалифицированной юридической помощи - проект планировки и проект межевания земельного участка - были подготовлены Виноградовым Д.В., утверждены Постановлением Администрации <адрес>.

Также представителем истца не отрицался факт того, что фактически договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является действующим. До момента заключения договора с Виноградовым Д.В. об оказании квалифицированной юридической помощи позиция Департамента земельных отношений Администрации <адрес> была противоположной, т.е. договор аренды прекратил действие в 2013 году. ООО “Искра-Турбогаз” самостоятельно обращалось с заявлением о продлении договора, однако в продлении договора было отказано. После заключения договора с Виноградовым Д.В. позиция ДЗО Администрации <адрес> поменялась, договор аренды действует до настоящего времени, выставляются арендные платежи.

В марте 2016 года Виноградовым Д.В. в адрес истца направлялись документы, об исполнении услуг, предусмотренных договором об оказании квалифицированной юридической помощи, что подтверждается отметкой ООО “Искра-Турбогаз”. Однако в ходе конкурсного производства документы были утрачены.

Согласно условий договора об оказании квалифицированной юридической помощи Исполнитель считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом в момент подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а равно в случае не поступления от Заказчика оформленного Акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа в его подписании в течение трех календарных дней с момента отправления указанного Акта заказчику.

Доказательств направления мотивированного отказа в подписании Акта сдачи-приемки услуг стороной истца в судебное заседание представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обязательства по Договору об оказании квалифицированной юридической помощи Виноградовым Д.В. были исполнены в полном объеме, Акт сдачи-приемки оказанных услуг был направлен Заказчику, однако не был им подписан и не направлен мотивированный отказ в его подписании.

Стороной истца доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании аванса по Договору об оказании квалифицированной юридической помощи в размере 1 950 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании аванса по договору об оказании квалифицированной юридической помощи, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» к Виноградову Дмитрию Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 372,85 рубля за период с 01.11.2015 по 01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2017 по день фактической уплаты ответчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1216/17. Гражданское дело № 2-1216/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.