Решение по делу № 2-2175/2022 от 30.05.2022

ДЕЛО № 2-2175/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001995-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения составлен 22 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Башкатовой Н.Е.,

представителя истца Лившиц В.С.,

ответчика Величковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2022 по иску Башкатовой Н.Е. к Величковой В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Башкатова Н.Е. обратилась в суд с иском к Величковой В.А., в котором просила расторгнуть договор о сотрудничестве (партнерстве), заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 748 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 109 702,08 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор о сотрудничестве (партнерстве), по условиям которого стороны договорились о предоставлении друг другу финансовой помощи в равных долях для осуществления совместной деятельности в сфере фармации, а именно: открытие аптеки по адресу: <адрес>, а в последующем распределении прибыли в размере <данные изъяты> процентов от полученного дохода. Истец выполнила условия договора в полном объёме и внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для хозяйственно-бытовых, административных работ и нужд аптеки. Кроме того, дополнительно истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время цель заключенного между сторонами договора о партнерстве достигнута, аптека по адресу: <адрес> открыта и является действующей, между тем, ответчик является единоличным её собственником, а прибыль от совместной коммерческой деятельности между сторонами не распределяется. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и использовании инвестируемых ею денежных средств в личных целях, что является неосновательным обогащением. В связи с чем, с ответчика, как с лица нарушившего условия договора, подлежат взысканию полученные от истца денежные средства, как неосновательно удержанные, и проценты за их использование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Башкатова Н.Е. и ее представитель Лившиц В.С. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору о сотрудничестве и фактически денежные средства были использованы без дальнейшего намерения распределения прибыли. На протяжении длительного периода времени ответчик обещала возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Ответчик Величкова В.А. в судебном заседании пояснила, что не отказывается от возврата ответчику инвестируемых денежных средств, при этом, ввиду сложившегося в настоящее время финансового положения ее семье ограничена в возможности в полном объеме и единовременно возвратить денежные средства. Полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами пояснила, поскольку обязательства по договору были не исполнены по объективным причинам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиям.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Башкатовой Н.Е. и Величковой В.А. заключен договор о сотрудничестве (партнерстве).

Согласно разделу <данные изъяты> договора стороны договорились о предоставлении друг другу финансовой помощи в равных долях для осуществления совместной деятельности в сфере фармации, а именно: открытие аптеки по адресу: <адрес>.

Разделом <данные изъяты> заключенного договора предусмотрено, что прибыль от совместной коммерческой деятельности в размере <данные изъяты> процентов распределяется после достижения взаимного соглашения и подписания соответствующего документа. Прибыль определяется Сторонами на основании финансовых и других документов по всем вопросам Соглашения и выплачивается Сторонами ежемесячно или ежеквартально.

С целью выполнения условий договора, сторонами были инвестированы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (каждый) для хозяйственно-бытовых, административных работ и нужд аптеки, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, имеющейся на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, Башкатовой Н.Е. дополнительно была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время аптека по адресу: <адрес> открыта и является действующей, а ответчик Величкова В.А. является директором.

Факт неисполнения условий договора в части распределения прибыли от совместной коммерческой деятельности Величковой В.А. не оспаривался.

Пунктом <данные изъяты> договора о партнерстве предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение данного договора допускается по взаимному согласию сторон, а в случаях, установленных законом или данным договором, договор может быть прекращен или расторгнут в ином порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после предложения расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий договора ответчиком в части невыполнения условий по распределению прибыли от совместной коммерческой деятельности, при этом, истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок по требованиям о расторжении договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора о партнерстве (сотрудничестве) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт получения и необоснованного удержания денежных средств в размере 748 000 рублей в судебном заседании ответчиком не оспаривался, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Кроме того, ввиду установленного судом факта неосновательного удержания денежных средств ответчиком, суд также находит обоснованными требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1107, 395 ГК РФ, и начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 109 702,08 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов полагает правомерным и математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 748 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 702,08 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Башкатовой Н.Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор о сотрудничестве (партнерстве) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Башкатовой Н.Е. и Величковой В.А..

Взыскать с Величковой В.А. в пользу Башкатовой Н.Е. денежные средства в размере 748 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 702,08 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 680 рублей, а всего взыскать 868 382, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.П. Чан