Решение по делу № 11-9/2021 от 17.08.2021

Дело №11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Перевоз                                         09.09.2021

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Яшкова И.Э.

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО «ТНС Энерго НН» на определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «ТНС Энерго НН» о выдаче судебного приказа в отношении Александрова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО «ТНС Энерго НН» о выдаче судебного приказа в отношении Александрова В.Ю.

Обосновывая принятое определение, мировым судье указано, что заявление не соответствует требованию пунктов 4, 5 и 6 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении не указано является Александров В.Ю. собственником или нанимателем жилого помещения, в отношении которого имеется задолженность по оплате электроэнергии. Судьёй установлено, что в соответствии п.1 ч.1ст.125 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не представлен документ подтверждающий право собственности на жилое помещение, либо договор социального найма жилого помещения

Не согласившись с указанным определением, ПАО «ТНС Энерго НН» подало частную жалобу, в которой указывает, что по адресу спорного домовладения заключен договор энергоснабжения путем оформления лицевого счета на имя Александрова В.Ю. Письменный договор с собственником данного жилого дома (фактическим потребителем поставляемой электрической энергии) при открытии лицевого счета не оформлялся. Заявление на расторжение договора в адрес ПАО «ТНС Энерго НН» от потребителя не поступало.

Информация о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует. Иными сведениями о собственниках нанимателях жилого дома заявитель не располагает.

Просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «ТНС энерго НН» от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в отношении Александрова В.Ю.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судом установлено следующее

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пунктов 3 и 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть, в том числе, указаны:

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

В соответствии ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих заявленное требование, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, а при наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вопрос о наличии или отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя или спора о праве, разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа, который при отсутствии указанных документов или при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов ответчика возвращает заявление или отказывает в его принятии, что не лишает заявителя права, после устранения указанных недостатков - вновь предъявить данное требование, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказал, либо без их устранения - в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы, о том, что требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии являются бесспорными и необходимости обосновывать их документарно не имеется, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, при этом выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

Вопрос об истребовании доказательств, которые сторона не может предоставить при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит разрешению по правилам ст.57 ГПК РФ.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

При этом заявитель не лишен права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова В.Ю. задолженности по оплате электроэнергии с приложением доказательств, обосновывающих его позицию, либо с исковым заявлением и обоснованным ходатайством об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно.

В связи изложенным, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ПАО «ТНС Энерго НН» о выдаче судебного приказа в отношении Александрова В.Ю. – оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ТНС Энерго НН» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         И.Э. Яшков