Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к Рожковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Рожковой Н.А. задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 г. в размере 732 808 руб. 46 коп. и госпошлину в возврат 10 528 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 24% годовых на срок до 11.12.2016 г., ответчик обязался производить погашение кредита в установленные сроки в размере не меньше минимального платежа, однако кредит погашался не полностью, а в последующем платежи прекратились. Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рожкова Н.А. возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений ответчика установлено, что 11.12.2013 г. между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и Рожковой Н.А. заключен кредитный договор №НаПК-115925-1, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит на сумму 500 000 руб. сроком до 11.12.2016 г. под процентную ставку в размере 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения платежей в сумме и в сроки, указанные в графике погашения Кредита.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из представленной истцом выписки по счету, судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита в установленный графиком платежей срок, ответчик не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.12.2018 г., задолженность составляет 732 808 руб. 46 коп., из которых 330 589 руб. 31 коп. основной долг, 302 219 руб. 15 коп. проценты за пользование кредитом, 100 000 руб. пени за просроченную задолженность по основному договору.

При этом истцом снижен размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчица с размером долга не согласилась, полагала истцом пропущен срок исковой давности, после банкротства банк не предоставил сведения на какой счет необходимо погашать кредит, в связи с чем она не могла производить выплаты. Также ответчица пояснила, что она готова погашать долг, но в настоящее время она уже выплачивает три кредита.

Согласно положениям ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному кредитному договору и графику платежей в счет погашения долга и процентов усматривается, что сторонами определена дата выплате долга 11 число каждого месяца.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что долг рассчитан с 11.02.2016 г., при этом согласно условиям кредитного договора сумма основного долга должна быть возвращена не позднее 11.12.2016 г.

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга заканчивается 11.12.2019 г., иск подан 04.02.2019 г., т.е. в установленный законом срок.

Учитывая, что пропуск срока давности по выплате процентов и пени рассчитывается исходя из каждого просроченного платежа, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока давности к требованиям о взыскании процентов и неустойки за просрочку платежа, соответственно от даты подачи иска, проценты и неустойки надлежит рассчитываться с 11.02.2016 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности по процентам и пени за период с октября 2014 г. по январь 2016 г. включительно.

На основании вышеуказанного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 330 589 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом с 12.02.2016 г. по 25.12.2018 г. в сумме 208 922 руб. 57 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, срок неисполнения обязательства, а также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство, суд полагает возможным уменьшает размер неустойки до 50 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена пошлина в сумме 10 528 руб., между тем требования удовлетворены на 80,45% от заявленных, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части в сумме 8 469 руб. 78 коп

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2013 ░. ░ ░░░░░ 330 589 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2016 ░. ░░ 25.12.2018 ░. ░ ░░░░░ 208 922 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 469 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ 597 981 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

      ░░░░░: ░░░░░░░

2-2169/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО)
Ответчики
Рожкова Надежда Александровна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
08.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2019Подготовка дела (собеседование)
25.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее