Решение по делу № 2-4075/2021 от 09.11.2021

Дело №                       УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021г.                                                                 г. Наро-Фоминск

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

             председательствующего судьи    :                                Крюковой В.Н.

             при секретаре:                                                            Карповой К.И.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лебедевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лебедевой Ю.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесссанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательств уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № руб.№ коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № руб.

    Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств по существу иска не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>№ (ООО) и Лебедевой Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяца под <данные изъяты>% годовых. (<данные изъяты>

Выдача Лебедевой Ю.А. денежных средств по кредитному договору подтверждена выпиской по счету (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №№ было передано право требования к Лебедевой Ю.А. (<данные изъяты>).

ООО «Феникс» в адрес Лебедевой Ю.А. направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (<данные изъяты>).

Согласно расчету размер задолженности Лебедевой Ю.А. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., которая состоит из: № руб.-основной долг, № руб.- проценты на непросроченный основной долг, № руб.- проценты на просроченный основной долг, № руб.-штрафы.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей № копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Судья