Решение по делу № 2-3080/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произвел услугу по бурению скважины по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. За данную услугу Ответчик должен был произвести расчет в размере 107 500 рублей, что до настоящего времени не произведено. Расписка о задолженности денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, ответчик деньги не верн<адрес> была приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно постоянные звонки, просьбы вернуть денежные средства за работу. Ответчик, не игнорировал звонки, но при этом денежные средства так и не отдал. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 107 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 762,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3350 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 107 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО5 была написана расписка, согласно которой ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ отдать сумму 107 500 рублей за услуги по бурению скважины по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, ИП ФИО1

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга. Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 762,85 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 107 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО4, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 соглашения, стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 было составлено исковое заявление в суд, также представитель участвовала в одном судебном заседании.

С учетом объема подготовленных документов, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., при этом, по мнению суда, сумма в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 3350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) долг в размере 107 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 762,85 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 107 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.