Решение по делу № 2-946/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                28 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2017 по иску Шварц Ю.С. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шварц Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади туалета, ванной комнаты и части площади коридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтированы встроенные шкафы, демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором; устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой; демонтирован дверной блок между коридором и жилой комнатой. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец Шварц Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – Стамат Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья человека. Жалоб от соседей по поводу перепланировке к истцу не поступало.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае предоставления истцом документов, подтверждающих факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шварц Ю.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Шварц Ю.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .. .. ....г. (л.д.5).

Из плана ул.....г..... от .. .. ....г.. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп ГП КО ......., согласно которому усматривается, что ГП КО ....... согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г....., в виде пробивки проема и демонтажа перегородок (л.д.6-7).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «.......» от .. .. ....г. (л.д.8), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: совмещение и увеличение площади санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж дверного блока между жилой комнатой (2) и коридором; увеличение площади жилой комнаты (3) за счет площади коридора путем демонтажа перегородок между жилой комнатой и коридором; демонтаж встроенных шкафов (4,5) на площади жилой комнаты (3); пробивка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кухней.

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Из выводов заключения специалиста ООО «.......» о независимой строительно-технической экспертизы жилого помещения №... от .. .. ....г. следует, что работы по выполненной перепланировке в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. Кроме того, данная перепланировка не создает угрозу проживанию и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Квартиру по ул.....г..... возможно сохранить в перепланированном состоянии. Все работы по перепланировке данного жилого помещения выполнены в переделах данного помещения, тем самым, никаким образом не влияют на уменьшение общего имущества многоквартирного дома (л.д.9-26).

Согласно заключению ГП КО «.......» от .. .. ....г. о проведенной перепланировке ул.....г..... видно, ГП КО «.......» согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г....., в виде увеличения и совмещения санузла за счет площади коридора санузла; демонтажа ненесущей перегородки и встроенных шкафов; в устройстве проема в несущей стене. Данная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.38).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Судья:                                                                       /М.О. Полюцкая