Решение по делу № 2-1277/2015 от 16.07.2015

<данные изъяты>

Определение

о прекращении дела

10 сентября 2015 года                             село Большая Глушица

    Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1277/2015 по иску Тополовой Г.Е. к Болгову С.В. и Болговой Н.Н. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец Тополова Г. Е. обратилась в суд с иском к Болгову С. В., в котором просила:

1) исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, внесенных в ГКН, для чего исключить из состава земельного участка № его часть площадью 12 кв. м, составляющую площадь наложения границ земельных участков в координатах Х – 799212,60; Y – 422121,21 и Х – 799183,94; Y – 422103,99;

2) установить местоположение смежной границы земельных участков № и № согласно данным о ее местоположении, указанным в Межевом деле по установлению границ земельного участка, выполненному ООО «Земля» и утвержденному заместителем начальника Территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года;

3) устранить препятствие в пользовании Тополовой Г. Е. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать Болгова С.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка площадью 12 кв. м, принадлежащего истцу и перенести забор на смежную границу участков № и №;

4) в случае невыполнения Болговым С. В. решения суда в установленный срок предоставить Тополовой Г. Е. право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по освобождению принадлежащего ей участка от забора, создающего препятствие в пользовании с последующим взысканием расходов с Болгова С. В.

При этом ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, при внесении сведений о данном земельном участке в ГКН была допущена ошибка в части указания местоположения границ земельного участка и его конфигурации. В 2014 году она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> с заявлением о приведении сведений ГКН о её земельном участке в соответствие с правоустанавливающими документами, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что сведения о её земельном участке нормализованы и уточнены, однако в результате нормализации сведений возникло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает, что ответчик Болгов С. В., которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, самовольно сломал существующий между их участками забор и установил новый забор, при этом занял часть земельного участка, принадлежащего ей. Добровольно уточнить границы своего участка ответчик отказался. В качестве причины внесения недостоверных сведений о местоположении смежной границы указывает на ошибку лица, составляющего описание границ её земельного участка для внесения сведений в ГКН, данное местоположение границ они с Болговым С. В. не согласовывали. Указывает, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, граница которого не соответствует фактической границе, существующей на местности и последующим переносом границы, она лишилась части участка, что нарушает её права, для восстановления её нарушенных прав считает необходимо исключить часть земельного участка, составляющая наложение границ участков, а на ответчика возложена обязанность установить забор на законную границу смежных участков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к делу в качестве соответчика была привлечена Болгова Н. Н., являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности в размере ? доли.

В судебное заседание истец и или его представитель не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, им представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от 02.09.2015 г., из которого следует, что истец Тополова Г. Е. отказывается от исковых требований к Болговым в полном объеме, а также указано на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этому основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены понятны.

Ответчики Болговы С. В. и Н. Н. и их представитель адвокат Анищенко С. В. не возражали по поводу принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу по этому основанию.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ). Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска допускается в предварительном судебном заседании.

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, он мотивирован ошибочностью заявленных требований (как указывает истец в действительности имеет место другая граница смежных участков), последствия отказа от иска истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца Тополовой Г. Е. от иска к Болговым С. В. и Н. Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Принять отказ истца Тополовой Г. Е. от иска к Болговым С. В. и Н. Н. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и производство по данному делу прекратить.

    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>