Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1968/2021 от 08.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Леоненко О.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 59 409, 60 руб., судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 605, 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 982, 29 руб.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) АО адресу: (адрес), произошел залив, в результате которого было повреждено внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование». Установлено, что в результате протечки (адрес), произошло затопление (адрес). ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, на основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО6, ФИО1, ООО «Приморский дом», ООО «Стройтек» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками, в силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования №/R00044/9 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сроком страхования с (дата) по (дата) год, на сумму 300 000, 00 руб. (л.д. 16).

(дата) в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховом событии, согласно которого произошло повреждение вышеуказанного имущества водой (об. л.д. 17).

Актом от (дата), установлено, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является протечка сверху, в квартире расположенной по адресу: (адрес) (об. л.д. 18).

Расчетом № от (дата), подготовленного по заказу истца, установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на дату оценки составляет 59 409, 60 руб. (л.д. 30-40).

(дата) АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате ФИО1 по страховому акту № от (дата) в размере 59 409, 60 руб. (об. л.д. 15).

(дата) истом в пользу ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 409, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 15).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является ФИО2, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), заключенного между ООО «Стройтек» и ФИО2 (л.д. 54-71), актом приема-передачи квартиры от (дата) (л.д. 72-73)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, при этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению опасных ситуаций.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в расчете № от (дата), выполненного ООО «Русоценка», которое соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства с ФИО2 как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 59 409, 60 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в её квартире никаких протечек не было, что её квартира не осматривалась, что следы протечек имеются на коробке, где проходят стояки ГВС, ХВС и канализации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в заливе ниже расположенной квартиры.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате услуг Росреестра в размере 605, 00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 7).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982, 29 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 409, 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 605, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 982, 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).