Решение по делу № 33-62/2024 (33-3469/2023;) от 20.09.2023

    Судья Лемешко А.С.                                                             Дело № 2-1470/2022

    (первая инстанция)

    № 33-62/2024

    (33-3469/2023)

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 февраля 2024 года                                                               города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                              Донсковой М.А., Савиной О.В.,

    при секретаре                                            Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Булгаковой Т. Б. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Булгаковой Т. Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Булгакова Т.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила установить факт принятия ею наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Булгакова В.Ф., внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 33,7 кв.м. и земельного участка, площадью 943 кв.м, расположенных по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований указано, что с 1973 года ее супруг Булгаков В.Ф. вступил во владение жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 943 кв.м. С 1982 года указанное имущество находилось в их совместном пользовании. Булгаков В.Ф. был вселен в спорное домовладение с согласия собственников дома – супругов Бочкарева А.Ф. и Бочкаревой А.А.

    После смерти Бочкаревых все принадлежавшее им имущество по завещанию перешло к Дугину И.Ф., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный дом Булгакову В.Ф. В подтверждение произведенной Булгаковым В.Ф. оплаты по договору в тот же день Дугин И.Ф. выдал расписку о получении за проданный <адрес> 500 рублей. В нотариальной форме договор не заключался, переход права собственности не регистрировался, поскольку, как выяснилось позже, ни Дугин И.Ф., ни Бочкаревы не оформили права на спорное имущество, так как дом был неплановым и изначально надлежащим образом наследодателями оформлен не был.

Булгаков В.Ф. умер в декабре 2020 года, истец является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти. Однако оформить свои наследственные права на спорное имущество не имеет возможности, поскольку Булгаков В.Ф. умер, не успев оформить право собственности на спорные объекты недвижимости.

    Истец полагает, что поскольку они с супругом более 20 лет открыто пользовались домом и земельным участком как своими собственными, при отсутствии каких-либо притязаний на имущество со стороны третьих лиц и исходя из того, что ни ей, ни супругу изначально не было известно об отсутствии оснований возникновения права собственности на него, то за ней возможно признание права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, тем более что пользование домом после смерти Булгакова В.Ф. ею продолжилось без перерыва.

    Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2022 года в удовлетворении иска Булгаковой Т.Б. отказано.

    В апелляционной жалобе Булгакова Т.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем просит принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд безосновательно не учел, что фактически ее супруг купил спорный жилой дом, оплатив за него денежную сумму, что подтверждено приведенными доказательствами. Также указывает, что владение, которое началось еще с 1973 года, является добросовестным, так как муж истца, а впоследствии и сама истец вселились в спорный жилой дом с согласия предыдущих, как они полагали, собственников дома, и без перерыва продолжалось истцом в силу универсального правопреемства после смерти Булгакова В.Ф. В тоже время титульный собственник спорного имущества либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2022 года отменено. За Булгаковой Т.Б. признано право собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 943 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Севастопольский городской суд.

    При новом рассмотрении истец, ее представитель апелляционную жалобу поддержали на основании доводов, в ней изложенных. Пояснили, что в спорном доме прежние владельцы были зарегистрированы. Но истец с супругом не имели возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорном доме, так как не имели документов, подтверждающих право на вселение. В связи с чем были зарегистрированы в доме родственников по адресу: переулок Сенной 11, но фактически в указанном доме не проживали. На момент смерти истец и её супруг также проживали в спорном доме. После смерти супруга Булгакова Т.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как за Булгаковым В.Ф. не было зарегистрировано какое-либо имущество. Между тем истец фактически приняла наследство, продолжала проживать в спорном доме и нести бремя его содержания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Сын и дочь также не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, действий по принятию наследства не совершали.

    Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело при данной явке.

    Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что отдельные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

    Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует не в полной мере.

    В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Булгакова Т.Б. состояла в браке с Булгаковым В.Ф. с 1982 года и до момента его смерти.

Булгаков В.Ф. в 1973 году с согласия супругов Бочкаревых был вселен в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 943 кв.м. На момент вселения Булгаков В.Ф. полагал, что супруги Бочкаревы А.Ф. и А.А. являются собственниками данного домовладения.

    Согласно представленной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.Ф. завещал все принадлежащее ему имущество, где бы оно ни находилось, и в чем бы ни заключалось, Дугину И.Ф.

После смерти Бочкаревых Булгаков В.Ф. достиг договоренности с их наследником Дугиным И.Ф. о купле-продаже указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Дугиным И.Ф. и Булгаковым В.Ф. заключена купчая, согласно которой Дугин И.Ф. продал Булгакову В.Ф. жилой дом по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме. Денежные средства в сумме 2 500 рублей по договору получены Дугиным И.Ф., что подтверждается копией расписки.

Таким образом, между Дугиным И.Ф. и Булгаковым В.Ф. фактически состоялась купля-продажа жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

    С 1982 года совместно с Булгаковым В.Ф. в доме стала проживать его супруга Булгакова Т.Б.

    Установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Дугиным И.Ф. и Булгаковым В.Ф. в надлежащей форме не заключен, нотариально не удостоверен, переход права собственности не зарегистрирован в связи с тем, что Дугин И.Ф. не оформил своих наследственных прав на спорное имущество по причине отсутствия регистрации прав собственности за наследодателями.

    Согласно представленной карточке на домовладение № по <адрес> горы владельцем домовладения указан Бочкарев А.Ф., при этом документы, подтверждающие право собственности, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Булгаков В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Булгакова В.Ф. указывает, что фактически приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, однако оформить право собственности на спорное имущество не представляется возможным в связи с тем, что имущество надлежащим образом не оформлено в собственность наследодателя.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 своего Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

    По делу установлено, что наследственное дело к имуществу Булгакова В.Ф. не заведено.

    До решения вопроса о том, совершила ли истец действия, свидетельствующие о принятии наследства, следует установить, подлежит ли спорный дом включению в состав наследства, то есть, что он принадлежал умершему на праве собственности на момент открытия наследства.

    Как следует из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33,7 кв.м, жилая 25,0 кв.м, год завершения строительства 1950, материал наружных стен здания - бутовая кладка.

    Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адрес: <адрес>, составляет 33,7 кв.м, жилая 25,0 кв.м, год завершения строительства 1950, материал наружных стен здания - бутовая кладка. К жилому дому пристроена пристройка площадью 16,5 кв.м, общая площадь с учетом пристройки составляет 50,2 кв.м.

    Согласно акту технического обследования жилого дома (лит А) с хозяйственными постройками (ранее принадлежавшими Бочкаревой А.А.), утвержденному начальником Инспекции ГАСК ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по состоянию основных конструктивных элементов в неполной мере соответствует требованиям существующих строительных норм, может быть рекомендован соответствующей комиссии для решения вопроса приемки в эксплуатацию с учетом изложенного в разделе 5 «Предложения», согласно которому предложено скомплектовать необходимую правоустанавливающую документацию, на жилом доме, хозпостройках выполнить текущий ремонт стен, оконных, дверных блоков, крыши, кровли, привести в порядок хозяйственные постройки.

    Судом в процессе рассмотрения дела из ГУПС «БТИ» истребовано инвентарное дело на объект недвижимого имущества - дом с надворными тройками, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности не зарегистрировано, суду представлены заверенные копии технических документов.

    Согласно сведениям из Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости - здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

    Установив указанные обстоятельства, а именно то, что границы земельного участка не сформированы, земельный участок на кадастровом учете не состоит, в частной собственности не находится, для строительства спорного дома истцу либо ее умершему супругу не предоставлялся, в тоже время сведения о спорном жилом доме в ЕГРН отсутствуют, с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, руководствуясь положениями статей 214, 218, 225, 234, 1110, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 16, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторые вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также об отсутствии условий, допускающих возможность признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на самосильную постройку (жилой дом) и самовольно занятый земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования и приобретательной давности ввиду наличия у объекта признаков самовольной постройки согласиться не может исходя из следующего.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из материалов дела, дом построен в 1950 году, первый осмотр и инвентаризационный учет состоялся в 1955 году, во владении семьи истца дом находится с 1973 года. В момент строительства дома Севастополь в составе Крымской области входил в РСФСР, а с 1954 года - в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Право собственности на дом за его жильцами и владельцами не зарегистрировано, тем не менее применение к спорным правоотношениям норм о самовольном строительстве, введенных первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательно.

В соответствии пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь» Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – 18 марта 2014 года.

Пунктом 1 статьи 23 названного федерального конституционного закона предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

С учетом указанного к спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе, нормы законодательства Украины и УССР, действовавших на территории г. Севастополя в период возведения жилого дома и возникновения прав на жилой дом - в 1973 году у супруга истца, с учетом того, что спорный дом, а также земельный участок, на котором он расположен, начиная с 1973 года находились во владении супруга истца, о чем свидетельствует техническая документация на строения, в котором указан год их постройки.

На период строительства дома приобретение права собственности определялось Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Эти нормативные акты основанием возникновения у гражданина права собственности на жилой дом считали сам факт его возведения с соблюдением требований законодательства. Поэтому возникновение права собственности на жилой дом не связывалось с его регистрацией.

Необходимость регистрации домов, как условие возникновения права собственности, введена в Украине лишь с принятием Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, которая была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года.

Таким образом, в период, когда жилой дом был построен, и до 1966 года право собственности на него возникало независимо от наличия государственной регистрации. При этом не имеет значения, что в последующем законами и другими нормативно-правовыми актами, действующими на момент покупки дома супругом истца, на день его смерти - открытия наследства или оформления наследственных прав была введена обязательная государственная регистрация домов и прав на них.

Вопросы же о возникновении и прекращении права собственности на земельные участки, начиная с 1990 года регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 года № 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков от 26 декабря 1992 года.

Доказательств предъявления каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 ГК РФ либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, как со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, так и со стороны уполномоченных административных органов государства Украины, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Вместе с тем из материалов дела, в частности копии инвентарного дела, следует, что по завершении строительства дома проведена техническая инвентаризация объекта, составлен технический паспорт здания, в дальнейшем при проведении последующей технической инвентаризации внесены соответствующие изменения в характеристики объекта, указано о регистрации текущих изменений, что свидетельствует о легализации объекта (л.д. 53-79 том 1).

Кроме того, дому присвоен адрес, владельцами заключены и длительно исполняются договоры с ресурсоснабжающими организациями, фактически оказываются и оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате, абонентскими книжками.

Владение семьей истца жилым домом государственные органы, органы местного самоуправления либо граждане на протяжении 50 лет не оспаривали и не оспаривают, уполномоченные органы не заявляли требований о сносе жилого дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, то есть интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли. Кроме того, жилой дом в установленном порядке (не самовольно) подключен к системе водоснабжения и электроснабжения, открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, которые принимают плату за пользование коммунальными услугами (л.д. 82-190 том 2). При этом лицевые счета были открыты на Бочкареву, затем на Булгакова В.Ф.

Информация о включении спорного домовладения в Реестр собственности города Севастополя отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии притязаний государственных органов в отношении спорного дома.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку.

Однако, как указано выше, спорный объект построен в 1950 году и в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, поскольку относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек, при этом по делу достоверно установлено, что техническая документация у первоначального правообладателя дома имелась.

В свете изложенного отсутствие регистрации прав на спорное строение, а также отсутствие (не предоставление в суд) землеотводных документов правового значения для разрешения спора при установленных обстоятельствах дела не имеют. Кроме того, такая регистрация сама по себе исключает предъявление иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Между тем при установленных обстоятельствах следует проверить строение на соответствие правилам землепользования и застройки, виду землепользования, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям о противопожарной безопасности, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к объектам соответствующего типа, исключить создание угрозы жизни и здоровью граждан, а в случае выявления подобных нарушений, определить, имеется ли техническая возможность их устранить и привести объект в соответствие с обязательными строительными, техническими нормами и правилами, правилами застройки, требованиями о противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям.

Согласно заключению эксперта ООО «Севгеоцентр» от 27 декабря 2023 года №25Э/2023:

- объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости с кадастровым номером 91:04:004001:1107, сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеющим следующие характеристики - здание жилое, назначение - жилой дом, площадью 25,0 кв.м., год завершения строительства - 1950, количество этажей - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, которые идентичны характеристикам и параметрам, указанным в материалах технической инвентаризации в разные периоды времени. Несоответствие параметра «год завершения строительства- 1978» в сведениях ЕГРН связано с технической ошибкой (опечаткой) при внесении сведений в ЕГРН. Фактический год завершения строительства - 1950 указан в технических паспортах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- исследуемое строение - объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой <адрес> в <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, и не противоречит видам землепользования, предусмотренным в территориальной зоне Ж-2.2/НУА1/31 - зоне его размещения;

- объект экспертизы - объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации и, в том числе, техническим, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, экологическим и санитарно- гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к объектам соответствующего типа. В связи с тем, что в период с 1929 до 1954 годов на территории СССР постановлением ЭКОСО РСФСР «Правила и нормы застройки населённых мест, проектирования и возведения зданий и сооружений» нормативно специальные зоны для индивидуального жилища при проектировании городов были запрещены - определить соответствие требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на момент строительства не представляется возможным;

- в соответствии с нормативными требованиями техническое состояние объекта экспертизы - объекта недвижимости с кадастровым номером 91:04:004001:1107 - жилого дома по адресу: <адрес> том числе помещений в его составе, обеспечивают выполнение положений ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в отношении обеспечения выполнения требований, обеспечивает безопасные для здоровья человека условия проживания и пребывания. Исследуемый объект возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него, и с учетом его технического состояния, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушений обязательных строительных, технических нормам и правил, правилами застройки, требований о противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требований не установлено - каких либо дополнительных действий по приведению в соответствие вышеуказанным нормам и требованиям не требуется.

Судебная коллегия оценила заключение экспертизы по правилам статьи 187 ГПК РФ и пришла к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, равно как и противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы, и фактическими обстоятельствами дела не установлено.

Таким образом, по делу установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным строительным, техническим нормам и правилам, правилам застройки, требованиям противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям. Каких-либо дополнительных действий по приведению в соответствие вышеуказанным нормам и требованиям не требуется.

Оценивая добросовестность владения спорным домом супругов Булгаковых, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Положения статьи 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляют, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, Булгаков В.Ф. добросовестно полагал, что приобрел указанное имущество на законном основании, поскольку заключил договор купли-продажи с наследником собственника имущества, уплатил ему денежные средства. Однако впоследствии выяснилось, что домовладение не было оформлено в установленном порядке ни за Бочкаревыми, ни за Дугиным И.Ф.

Из материалов дела усматривается, что Булгаков В.Ф. предпринимал попытки оформить право собственности при жизни на жилой дом, согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями.

В материалах дела имеется домовая книга по указанному домовладению, в которой указан зарегистрированным Бочкарев А.Ф.

Кроме того, за все прошедшие годы никаких претензий к Булгакову В.Ф. со стороны государственных органов и органов местного самоуправления не возникало. Дом поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, таким образом он легализован.

Из показаний допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Старчук И.А. и Колбасова В.А. следует, что семью Булгаковых В.Ф. и Т.Б. они хорошо знают, на протяжении более 40 лет они проживали по адресу <адрес>.

При установленных обстоятельствах, в свете приведенных норм и актов их толкования, судебная коллегия полагает, что у Булгакова В.Ф. возникло право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, следовательно, он подлежит включению в наследственную массу.

Принимая во внимание, что истец Булгакова Т.Б. на момент смерти супруга была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу с ним - по переулку Сенному 11, проживала фактически с умершим Булгаковым В.Ф. совместно в спорном доме, после смерти супруга продолжила проживать в доме по <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные документы, судебная коллегия считает, что истец доказала совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для признания в судебном порядке права собственности истца на земельный участок.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 части 1 статьи 1 и частью 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых, приобретательная давность не отнесена.

Действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность или в пользование.

В свете приведенных норм в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок может возникнуть лишь в случае, если он уже находился в частной собственности. На земли государственной или муниципальной собственности право частной собственности в таком порядке не может быть приобретено, независимо от давности владения.

Поскольку решение суда в части отказа в признании за Булгаковой Т.Б. права собственности на жилой дом постановлено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит частичной отмене.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

            ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу представителя истца Булгаковой Т. Б. удовлетворить частично, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2022 отменить в части отказа в признании за Булгаковой Т. Б. права собственности на жилой дом.

    Признать за Булгаковой Т. Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                               И.А. Анашкина

Судьи:                                                                     М.А. Донскова

                                    О.В. Савина

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15.02.2024.