Решение по делу № 2-1561/2023 от 29.08.2023

УИД № 54RS0001-01-2022-010968-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову Н. В., Кузнецовой Ф. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.В., Кузнецовой Ф.Р., в котором просит расторгнуть договор стабилизационного займа №-C3 от (дата)г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н.В.; взыскать в солидарном порядке с Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. в пользу АО «ДОМ.РФ» по договору стабилизационного займа от (дата) №-C3 по состоянию на (дата) задолженность в размере 342575,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12626 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности № от (дата) и № от (дата).

В соответствии с п. 7.2 договора стабилизационного займа №-C3 (дата) при возникновении спора между Займодавцем и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего Договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения Займодавца. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору Займодавец имеет право обратиться соответствующим иском в суд без проведения переговоров, либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

(дата) между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н. В. был заключен договор стабилизационного займа №-C3, в соответствии с которым Заимодавец взял на себя обязательство предоставить Заемщику Стабилизационный заём сроком по (дата) (включительно) в пределах установленного настоящим договором Лимита выдачи, а Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные Договором стабилизационного займа, возвратить сумму заемных средств и уплатить проценты за пользование им, в т.ч.:

-              лимит выдачи заемных средств - 230 046,24 руб.;

-              цель стабилизационного займа - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии), для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборке (при условии указания в Заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования);

-              процентная ставка - 5,17% годовых (Дополнительное соглашение № от (дата) к договору стабилизационного займа).

(дата). между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовой Ф.Р. был заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с настоящим Договором поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Кузнецовым Н. В., являющегося Заемщиком по Договору стабилизационного займа №-C3 от (дата).

(дата) между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа №-C3 от (дата), заключенного ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н. В..

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Кузнецова Н. В. и Кузнецовой Ф. Р. сформировалась задолженность по Договору стабилизационного займа №-C3 от (дата), которая по состоянию на (дата) составила 342575,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» - Зотов А.А., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика Кузнецова Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата)г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н.В. был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого Кузнецову Н.В. предоставлен в срок до (дата) стабилизационный заем в размере 230046,24 руб. (п. 1.1).

За пользование стабилизационным займом уплачиваются проценты в размере 8,25% годовых (п. 1.4 договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата)).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование Стабилизационным займом увеличивается на 0,7% пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушения указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечении в виде личного страхования прекращается (п. 1.4.1 договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата)).

Как следует из п. 2.1 договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата) заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

(дата) между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н.В. заключено дополнительное соглашение № к договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), согласно которому п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5.17% годовых.

В случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей по Договору подряд процентная ставка повышается и устанавливается в размере 7,75% годовых до окончания срока возврата стабилизационного займа с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была зафиксирована просрочка уплаты второго ежемесячного платежа (п. 1.4.1 дополнительного соглашения №).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7% пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушения указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается (п. 1.4.2 дополнительного соглашения №).

При изменении процентной ставки в соответствии с пп.1.4.1., 1.4.2. договора производится пересчет размера ежемесячных платежей.

Кроме того, договор стабилизационного займа №-СЗ дополнен пунктом 3.18. следующего содержания: «3.18. В случае получения займодавцем денежных средств по договорам страхования, заключенным в соответствии с требованиями Договора, где в качестве выгодоприобретателя указан займодавец, займодавец обязуется направить поступившие денежные средства на погашение задолженности по договору в соответствии с очередностью, указанной в п.3.14. При этом оставшиеся средства после погашения задолженности заемщика по договору передаются заемщику и в порядке, согласованном с заемщиком».

С учетом изменений, установленных настоящим дополнительным соглашением производится пересчет ежемесячных платежей и займодавец предоставляет заемщику в день подписания настоящего дополнительного соглашения измененный график платежей (п. 3 дополнительного соглашения №).

Графиком ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) установлены суммы и даты внесения денежных сумм в счет погашения задолженности.

Также, (дата) между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовой Ф.Р. заключен договор поручительства №-ДП, с учетом дополнительного соглашения № от (дата), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с Кузнецовым Н.В. по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), заключенному между займодавцем и заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа (п. 1.1).

Судом установлено, что Кузнецов Н.В. взял на себя обязательства возвратить кредитору денежную сумму по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора стабилизационного займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Кузнецовым Н.В., как заемщиком, своих обязательств по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

Согласно договору уступки прав (требований) от (дата) №, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» в полном объеме права (требования) в том числе по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ОАО «АИЖК» является правопреемником ОАО «АРИЖК» по переданному праву требования к Кузнецову Н.В.

Согласно представленному расчету задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), по состоянию на (дата) задолженность составляет 342575,99 руб., из которых: 207725,28 руб. – задолженность по основному долгу; 84153,77 руб. – проценты; 50696,94 руб. – пени.

В письменном заявлении ответчик Кузнецов Н.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного ответчиком Кузнецовым Н.В. с ОАО «АРИЖК» договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата), следует, что датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячного платежа по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде, за исключением последнего процентного периода. В последнем процентном периоде датой исполнения обязательств заемщика по уплате последнего ежемесячного платежа является цата возврата стабилизационного займа в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей, они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из выписки по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) следует, что последнее внесение денежных средств в размере 1500 руб. осуществлено Кузнецовым Н.В. (дата). Следующий платеж должен быть внесен ответчиком (дата), что следует из графика платежей. Однако, ответчик более денежные средства не вносил, гашение задолженности по кредиту не производил.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного платежа (дата), банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом исследовалась копия материалов гражданского дела № по заявлению АО «ДОМ.РФ» к Кузнецову Н.В., Кузнецовой Ф.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

(дата)г. согласно штампу на почтовом конверте АО «ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата)г. мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова Н.В., Кузнецовой Ф.Р. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

Определением мирового судьи 7 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района (адрес) от (дата)г. отменен судебный приказ от (дата) №.

С настоящим исковым заявлением АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд (дата), что следует из штампа на почтовом конверте.

На основании изложенного, учитывая срок обращения истца к мировому судье в период с (дата) по (дата) (10 месяцев 11 дней), с учетом обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с исковым заявлением (дата), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по (дата) ((дата) – 3 года 10 месяцев 11 дней) истцом пропущен. Очередной платеж по кредиту согласно графику – (дата).

Следовательно, с учетом пропущенного процессуального срока, в соответствии с представленным расчетом задолженности процентов и суммы основного долга, суд не может руководствоваться графиком платежей по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), так как в соответствии с дополнительным соглашением № от (дата) заемщику выдан измененный график платежей, однако в материалы дела истцом представлен график платежей, сформированный по состоянию на (дата), то есть переданный заемщику в день подписания договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата).

Так согласно представленному АО «ДОМ.РФ» расчету задолженности по состоянию на (дата) сумма основного долга составляет – 31426,30 руб., 35512,57 руб. – просроченные проценты, 3225,34 руб. – проценты, начисленные на просроченный /реструктурированный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 321, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчики Кузнецов Н.В. и Кузнецова Ф.Р. не исполнили свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной Кузнецовым Н.В. по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата), сумма задолженности по кредиту в размере 31426,30 руб. и процентам в размере 38737,91 руб. должна быть взыскана солидарно с Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. в пользу АО «ДОМ.РФ» в пределах срока исковой давности.

Также истцом АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период (дата) по (дата) в размере 50696,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022.

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

Кузнецов Н.В. и Кузнецова Ф.Р. подпадают под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. включительно.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Так, из расчета истца следует, что за период с 01.11.2013 по 15.12.2022 начислена неустойка в общем размере 50696,93 руб., учитывая действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 указанная неустойка взысканию с Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. не подлежит.

С учетом изложенного, а также с учетом пропуска срока исковой давности по (дата), также учитывая право суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям на­рушения обязательства, поскольку по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) размер просроченного основного долга составляет 31426,30 руб., процентов 38737,91 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойку в размере 50696,93 руб. необходимо уменьшить до 10000 руб.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков Кузнецова Н.В., Кузнецовой Ф.Р. в пользу АО «ДОМ.РФ» суммы основного долга, процентов и неустойки в большем размере следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата)г. АО «ДОМ.РФ» направило в адрес Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. требования о полном досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

Указанные требования ответчиками не исполнены. Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было.

Учитывая установленные судом нарушения Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. условий кредитного договора, а также то, что АО «ДОМ.РФ» направлены ответчикам предложения о расторжении договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата) и о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного договора стабилизационного займа №-СЗ от (дата) подлежат удовлетворению.

АО «ДОМ.РФ» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 12626 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежные поручения № от (дата) и № от (дата), подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере 12626 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков Кузнецова Н.В. и Кузнецовой Ф.Р. солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9617,22 руб., в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Во взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) к Кузнецову Н. В. (паспорт №), Кузнецовой Ф. Р. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор стабилизационного займа №-СЗ от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кузнецовым Н. В..

Взыскать солидарно с Кузнецова Н. В., Кузнецовой Ф. Р. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) в размере 80164 рубля 21 копейку, из них: 31426 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, 38737 рублей 91 копейку – просроченные проценты, 10000 рублей- неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9617 рублей 22 копейки, а всего 89781 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кузнецову Н. В., Кузнецовой Ф. Р. о взыскании по договору стабилизационного займа №-СЗ от (дата) суммы основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2023г.

Судья А.В. Зелева