Решение по делу № 2-489/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-489/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000495-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авдзевич С.Д. к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Авдзевич С.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Северо-Байкальский район», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет Местоположение земельного участка - <адрес>, площадь участка - 122 квадратных метра.

Согласно пункту 2.4 Договора земельный участок расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории и на нем установлены ограничения в его использовании согласно Федеральному закону от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

Считаю, что пункт 2.4 Договора является недействительным в части отнесения участка к ЦЭЗ БПТ, так как согласно Публичной кадастровой карте Росреестра земельный участок с кадастровым номером 03:17:180301:1189 не входит в озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также в особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, соответственно не входит в границы ЦЭЗ БПТ и ограничения установлены незаконно, пункт противоречит действующему законодательству.

Из частей 2 и 3 ст.2 закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», абз. 2 пункта 1 Порядка зонирования, изложенного в Постановлении Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон» следует, что ЦЭЗ БПТ должна состоять только из территорий, перечисленных в ст.2 Закона об охране озера Байкал, а именно озеро Байкал с островами, прилегающая к озеру Байкал водоохранная зона, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Отнесение к ЦЭЗ БПТ иных территорий противоречит Порядку зонирования, изложенному в Постановлении № 661, а как следствие ст.2 Закона об охране озера Байкал. При этом согласно 4.1 ст. 3 Закона об охране озера Байкал решение об установлении или изменении границ Байкальской природной территории и экологических принимается Правительством Российской Федерации, но данное решение не должно противоречить порядку зонирования, изложенному в Постановлении № 661, а как следствие ст. 2 Закона об охране озера Байкал.

Таким образом, отнесение к ЦЭЗ БПТ иных территорий, не отнесенных к данной зоне ч.2 ст.2 Закона об охране озера Байкал, противоречит Федеральному закону.

До 2018 года границы водоохранной зоны озера Байкал и ЦЭЗ БПТ фактически совпадали между собой, однако Распоряжением Правительства РФ о г 26.03.2018 № 507-р граница водоохранной зоны в составе ЦЭЗ БПТ была изменена в сторону уменьшения. Участок с кадастровым номером № вышел за границы водоохранной зоны, соответственно не относится ни к одной из территорий, из которых состоит ЦЭЗ БПТ согласно ст.2 Закона об охране озера Байкал, но при этом всё еще находится в границах ЦЭЗ БПТ, установленных Распоряжением Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006 года, то есть имеется противоречие между нормативными актами.

Исходя из этого применению подлежит Федеральный закон, который имеет приоритет над Распоряжением Правительства РФ и соответственно, чтобы выяснить входит ли участок в границы ЦЭЗ БПТ или нет, необходимо выяснить в какую территорию из определения ЦЭЗ БПТ из Федерального закона (ч.2 ст.2 Закона об охране озера Байкал) он входит. Кроме того, границы ЦЭЗ БПТ установлены Распоряжением Правительства РФ, которое согласно ч.2 ст.5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» является ненормативным правовым актом, при этом Порядок зонирования установлен Постановлением Правительства РФ, которое является нормативным правовым актом, то есть Распоряжение принято во исполнение Постановления и должно ему соответствовать. Таким образом, приоритет имеет Порядок зонирования, изложенный в Постановлении № 611, то есть зонирование осуществляется исключительно в составе территорий, перечисленных в ч.2 ст.2 Закона об охране озера Байкал.

В обязанность суда входит проверка Распоряжения об установлении границ ЦЭЗ БПТ на соответствие Федеральному закону, проверка на соответствие Распоряжения Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006 года должна осуществляться путем сопоставления территорий, из которых должна состоять ЦЭЗ БПТ согласно статье 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал», на момент вынесения решения Верховным судом РФ ЦЭЗ БПТ состояла только из тех территорий, которые указаны в ст.2 Закона об охране озера Байкал, в установленных на тот момент границах, поэтому противоречий и не было. Но с 26.03.2018 года (после вынесения решения) начались противоречия, так как в ЦЭЗ БПТ по Распоряжению теперь входят те территории, которые не поименованы в Законе об охране озера Байкал.

Стоит особо отметить, что после вынесения Решения Верховного суда РФ от 29 января 2018 г. N АКПИ17-1100 изменилось законодательство (была изменена водоохранная зона озера Байкал и в сам Закон об охране озера Байкал были внесены изменения), поэтому Распоряжение Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006 года должно быть повторно оценено судом на наличие противоречий с федеральным законом (по аналогии с правовой позицией, изложенной в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50).

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также в особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, т.е. в территории, из которых состоит ЦЭЗ БПТ согласно ч.2 ст.2 Закона об охране озера Байкал, участок не входит и в ЦЭЗ БПТ.

Границы ЦЭЗ БПТ и границы водоохранной зоны озера Байкал фактически совпадают между собой, соответственно, участок земной поверхности в случае его нахождения в ЦЭЗ БПТ одновременно расположен или в водоохранной зоне или на особо охраняемой природной территории, прилегающей к озеру Байкал. То есть если участок не расположен в границах этих территорий, он не расположен и в ЦЭЗ БПТ. Таким образом, внесение в пункт 2.4 Договора отнесение участка к ЦЭЗ БПТ противоречит законодательству и ограничивает право, например, оформление его в собственность, так как согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничиваются в обороте, а ЦЭЗ БПТ относится к объекту всемирного наследия.

На основании ст. 166 ГК РФ. просила суд признать недействительным пункт 2.4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ней и Администрацией муниципального образования «Северо- Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения участка к Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления представитель Администрации по доверенности Горбачева Ж.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ей отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Авдзевич С.Д. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала. также просила учесть, что относя земельный участок к ЦЭЗ БПТ, оспариваемый пункт договора относит участок к объекту всемирного природного наследия «Озеро Байкал» и в соответствии со ст. 27 ЗК РФ накладывает ограничение на оборотоспособность земельного участка. Она имеет право на оформление в частную собственность земельного участка, однако лишена этого права незаконным отнесением участка к ЦЭЗ БПТ оспариваемым пунктом. Другой гражданин, у которого не указано отнесение участка к ЦЭЗ БПТ может оформить его в собственность.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Пономарчук Г.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ЦЭЗ БПТ была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, представленных Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Договор должен содержать сведения о всех ограничениях на объект, договор составлен в установленной форме. Пункт 2.4 договора аренды не может являться основанием для оформления права собственности, поскольку земельный участок находится в центральной экологической зоне, то в соответствии со ст. 27 ЗК РФ имеются ограничения по предоставлению его в собственность, это связанно именно с этим, а не с пунктом договора. В представленном истцом договоре от 2018 г. на другой земельный участок, нет указаний об отнесении его Центральной экологической зоне, поскольку ЦЭЗ была установлена только в 2019 году.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Авдзевич С.Д. был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 122 кв.м., имеющего адрес (местоположение) <адрес>. Вид разрешенного использования-ведение огородничества

Срок аренды согласно договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Бурятия была осуществлена регистрация данного договора.

Пунктом 2.4 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора, расположен в зоне с особыми условиями использования территорий:

- Центральная экологическая зона Байкальский природной территории. Ограничения в использовании земельного участка в пределах указанной зоны установлены Федеральным законом от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и Постановлением правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2399 «Об утверждения перечня видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

- Приаэродромная территория аэродрома «Нижнеангарск». Ограничения в использовании земельного участка в пределах указанной зоны установлены Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирское межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта «Обь установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Нижнеангарск.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно абз. 2 ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать... расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При нарушении арендодателем норм ст. 611 ГК РФ, арендатор получает право требовать лишь расторжения договора, а не признания его недействительным.

Оспаривая пункт 2.4 договора аренды земельного участка Авдзевич С.Д. указано на нарушение её прав в связи с невозможностью оформления права собственности на земельный участок по причине отнесения данным пунктом договора земельного участка к Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, выписке из ЕГРН, указание Администрацией в пункте 2.4 договора о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно Центральной экологической зоне Байкальский природной территории было произведено исходя из сведений, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений было осуществлено на основании документов, представленных Министерством природных ресурсов и экологии российской Федерации от 16.03.2018 г., в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1641-р от 27.11.2006 г. Ограничения установлены Федеральным законом от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории».

5 декабря 1996 г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. N 8595-XI, принят Закон об охране озера Байкал, которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Пунктом 1 статьи 2 данного закона установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В силу пункта 2 названной статьи на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Пунктом 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния,

Частью 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Законом об охране озера Байкал.

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал, согласно которым утверждение границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Реализуя делегированные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации Распоряжением N 368-р утвердило границы водоохранной зоны озера Байкал. Установление этим распоряжением границы водоохранной зоны озера Байкал по всей границе центральной экологической зоны Байкальской природной территории не противоречит каким-либо положениям Закона об охране озера Байкала или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, как ошибочно полагают административные истцы.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал главой II Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте.

С учетом изложенного ограничения в отношении земельного участка, который находится в аренде у истца расположенного в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, возникает в силу закона, а не в силу указания об этом в оспариваемом истцом пункте 2.4 договора аренды земельного участка, заключенном с Администрацией МО «Северо-Байкальский район». Вопреки утверждениям истца оспариваемый ею пункт 2.4 договора не противоречит действующему законодательству, соответственно оснований для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы истца Авдзевич С.Д. о необходимости проведения судом проверки Распоряжения Правительства РФ № 1641-р от 27.11.2006 года на наличие противоречий с другим федеральным законом ст.2 Закона об охране озера Байкал, Порядка зонирования, изложенного в Постановлении Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. № 661 суд считает не состоятельными, поскольку оспаривание нормативных актов осуществляется в ином порядке, и исходя из существа заявленных требований, ссылок истца на положения ст. 166 ГК РФ, проверка данных доводов в рамках рассматриваемого иска не может быть осуществлена судом.

Соответственно не подлежат применению при рассмотрении данного дела и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Ссылка истца Авдзевич С.Д. о том, что при заключении договора на иной земельный участок (с кадастровым номером 03:17:180301:821) Администрацией не указано об ограничениях, суд считает не состоятельными, поскольку согласно истребованных судом из ЕГРН сведений, установлено, что на указанный участок также внесены соответствующие сведения о нахождении его в Центральной экологической зоне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Авдзевич С.Д. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Северо-Байкальский район» о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 06 июня 2023 года

Судья:                                    В.В. Атрашкевич