Решение от 27.07.2016 по делу № 2-5116/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-5116/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Губайдуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» к Каримовой Р.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС Ломбард» обратилась в суд с иском к Каримовой Р.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каримовой Р.Р. было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, что установлено и доказано материалами уголовного дела №. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность Каримовой Р.Р. в совершении указанного преступления. В результате совершения преступления из кассы ООО «СКС «Ломбард» были похищены денежные средства в наличной форме в общей сумме 586 759 рублей 98 копеек. В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в Приволжском федеральном округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, за период с даты следующей за датой окончания преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 139 608 рублей 10 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ общество имеет право на возмещение неполученных доходов, которые организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. Для этого выполнены все условия: имеется наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, установлена противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями Каримовой Р.Р. и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями полностью доказаны в обвинительном приговоре Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы не противоправные действия Каримовой Р.Р., общество разместило бы похищение ответчиком денежные средства в размере 586 759 рублей 98 копеек в качестве займов физическим лицам по ставке 0,2% в день, что составляет 1 173 рублей 52 копейки в день. За период с даты следующей за датой окончания преступления ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 944 дня. Следовательно, сумма упущенной выгоды определяется по следующему алгоритму: сумму задолженности в день по договору займа ООО «СКС Ломбард» умножаем на количество дней, прошедших с даты завершения совершения преступления по дату подачи искового заявления. Итого получается 1 107 802 руб. 88 коп. Так же ООО «СКС Ломбард» понес расходы на услуги представителя в судебных инстанциях в размере 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Каримовой Р.Р. Просит взыскать с Каримовой Р.Р. в пользу общества в качестве возмещения ущерба от преступления денежную сумму в размере 586 759 рублей 98 копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 139 608 рублей 10 копеек, сумму упущенной выгоды в размере 1 107 802 рублей 88 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СКС Ломбард» ФИО4 исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Каримова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными, действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что из приговора Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Каримова Р.Р. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах, Каримова Р.Р. являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, товароведом ломбарда ООО «СКС Ломбард», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей как товароведу, совершила хищение денежных средств на сумму 586 759 рублей 98 копеек. Полученными денежными средствами Каримова Р.Р. воспользовалась по своему усмотрению, чем причинила ООО «СКС Ломбард» крупный материальный ущерб на общую сумму 586 759 рублей 98 копеек.

Указанный приговор в отношении Каримовой Р.Р. вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Каждая сторона, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика Каримовой Р.Р. суммы материального ущерба в размере 586 759 рублей 98 копеек, поскольку приговором суда установлена вина Каримовой Р.Р. в хищении указанных денежных средств у организации истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, датой начала расчетного периода является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания расчетного периода (дата подачи искового заявления) - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Согласно данному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 139 608 рублей 10 копеек.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Каримовой Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 608 рублей 10 копеек.

В п. 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно данному расчету сумма упущенной выгоды составила 1 107 802 руб. 88 коп.

Между тем, составляя расчет суммы упущенной выгоды представитель истца исходил из того, что вся сумма, похищенная ответчиком весь расчетный период была бы размещена в качестве займов у физических лиц. Однако, доказательств того, что все имеющиеся у организации истца средства постоянно размещены в полном объеме в качестве займов у физических лиц суду представителем истца не представлено, доказательств того, каков процент размещения денежных средств организации за последний период времени имеет место быть суду также не представлено, а потому суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 550 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму в размере 9 500 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 14 581,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 759 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 608 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 581 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░