Решение по делу № 1-22/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-22/2022

УИД- 61RS0046-01-2022-000363-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обливского района Величко П.В.,

подсудимого Ульянова А.Ю.,

защитника адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Ульянова А.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто, судимость не погашена,

- 05.06.2019 Обливским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождён по отбытию наказания 08.05.2020, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.Ю., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 10.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившему в законную силу 21.07.2017, а также имеющим судимость по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, которым по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 10.07.2017 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 18.06.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 23 февраля 2022 года примерно в 23 часа 50 минут сел за руль автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак №, припаркованного <адрес>, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку, после чего 24 февраля 2022 года в 00 часов 05 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ГИБДД на участке автодороги, расположенном в <адрес>.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных происшествиях, Ульянов А.Ю. согласился, и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100» 24 февраля 2022 года в 00 часов 39 минут у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,840мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 февраля 2022 года.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ульянов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ульянов А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Величко П.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый Ульянов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ульянова А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ульянову А.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие двоих несовершеннолетних детей сожительницы; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянову А.Ю., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, что Ульянов А.Ю. вину осознал и раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, легального источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет нагрудный знак «Гвардия», после привлечения к уголовной ответственности за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, что указывает на недостаточную способность осужденного прогнозировать последствия своих поступков, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Ульянову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ульяновым А.Ю. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения статьи 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ульянова А.Ю. от наказания не имеется.

Преступление, совершенное Ульяновым А.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области Ульянов А.Ю. осужден 05.06.2019 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно сообщению межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области на 19.04.2022 не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 19 дней.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое Ульяновым А.Ю. по приговору от 05.06.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Ульянову А.Ю. в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы Ульянову А.Ю. подлежит избранию мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания Ульянову А.Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 п. «б» ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей с 19.04.2022 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 16.03.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее Ульянову А.Ю. – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд назначает Ульянову А.Ю. наказание не связанное со штрафом, наложенный постановлением суда арест на имущество подсудимого, необходимо снять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Ульянова А.Ю. не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 и назначить Ульянову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать Ульянову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ульянову А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Ульянова А.Ю., с 19 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест с имущества - <данные изъяты>

         Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н., за участие в судебном заседании по защите интересов Ульянова А.Ю. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий