Решение по делу № 33-15684/2016 от 11.11.2016

Судья: Головачева О.В. Гр.д. № 33-15684/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Хаировой А.Х., Осиповой С.К.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Изюмкиной Г.Б. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

«исковое заявление Изюмкиной Г.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изюмкина Г.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в назначении пенсии ей отказано, поскольку не подтвержден факт льготной работы в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, а подтверждается только факт работы в качестве <данные изъяты>. Считает, что ее работа подпадает под Список № 2 раздела XXXIII, позиция 23200000-13450, специальный трудовой стаж составляет свыше 10 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд включить периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Изюмкина Г.Б. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебную коллегия поступило заявление Изюмкиной Г.Б., в котором она просит рассмотреть её апелляционную жалобу в своё отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках, производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (абз. 1). При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (абз. 2).

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списком № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

В разделе XXXIII «Общие профессии» в позиции 23200000-13450 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» указаны маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

В приведенные выше Списки включены работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения. Исходя из данного принципа, право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено лишь в отношении тех маляров, которые при выполнении своей трудовой функции в режиме полного рабочего дня подвергаются воздействию вредных веществ не ниже третьего класса опасности и такое право не закреплено для других маляров.

В соответствии с п. 6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 (действовавшим на момент обращения истицы в пенсионный фонд), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Изюмкина Г.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Изюмкиной Г.Б. в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПКФ <данные изъяты> и АООТ фирма <данные изъяты> в профессиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>, по тем основаниям, что профессия <данные изъяты> не соответствуют профессии, поименованной Списком № 2, факт льготной работы в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности не подтвержден.

Согласно справке ЗАО фирма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие факт работы Изюмкиной Г.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, приказы о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях, документы о выдачи молока, технология производства окрасочных работ, журнал заданий, технические условия на продукцию, технические регламенты производства и др., не сохранились. Из приказов по личному составу ПКФ <данные изъяты> в отношении Изюмкиной Г.Б. не усматривается, что она работала по профессии <данные изъяты>.

Представленные истицей доказательства, которые исследованы и оценены судом первой инстанции, а именно: трудовая книжка, справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. <данные изъяты>» не содержат данных, позволяющих подтвердить соответствие выполняемой истицей работы в качестве <данные изъяты> в спорные периоды характеру и условиям работы по профессии, занятость в которой дает право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В материалы дела не представлено надлежащих письменных доказательств, в том числе уточняющей справки работодателя о льготном характере работы, на основании которых можно было бы сделать вывод о занятости Изюмкиной Г.Б. полный рабочий день в качестве <данные изъяты> на работах с применением вредных веществ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке должность истицы указана как <данные изъяты>, а также ссылки в жалобе на копии приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены постановленного решения. В имеющихся в деле копии трудовой книжки, а также в других документах, отсутствует указание на выполнение истицей в спорный период работы в качестве <данные изъяты> при работе с нитрокрасками, либо <данные изъяты> с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия работы истицы во вредных условиях подтверждаются справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. В указанной справке отражено, что сведения о проверках и замерах уровня вредных веществ, применяемых при проведении <данные изъяты> работ за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. отсутствуют ввиду срока давности. Кроме того, в указанной справке отсутствует указание на занятость истицы в должности <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Таким образом, данная справка не является надлежащим доказательством, подтверждающим право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмкиной Г.Б. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: