Решение по делу № 2-1428/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1428/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Галицкой М.С.,

при участии представителя истца ФИНО администрации г. Комсомольска-на-Амуре Онуфриюк В.В., действующей по доверенности от 10.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года № 282-пр «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территории отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками» Центральное отделение Хабаровского ГОСБ ОАО «Сбербанк России» зачислило средства, поступившие из федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 15 и ст. 28 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на выплату гражданам РФ финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации природного характера в сентябре 2013 года в г. Комсомольске-на-Амуре. Зачисление произведено на расчетные счета граждан, чьи жилые помещения попали в зону затопления, определенную постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 02.10.2013 года № 3143-па «Об определении границ зоны затопления (подтопления) на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Ответчику Ш.В.А. на его расчетный счет, была перечислена финансовая помощь в связи с утратой имущества в сумме <данные изъяты> рублей, без составления акта обследования утраченного имущества. Факт утраты имущества у ответчика в дальнейшем не был подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для получения финансовой помощи в связи с утерей имущества. Ответчик написал заявление о списании зачисленных на его расчетный счет денежных средств 02.10.2013г. и передал его в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре. Администрацией города Комсомольска-на-Амуре передано заявление ответчика в ЦО Хабаровского ГОСБ ОАО «Сбербанк России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик лично не подтвердил банку списание денежных средств федерального бюджета в сумме 100 000 руб., необоснованно используя чужие денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика Ш.В.А. на счет получателя УФК по Хабаровскому краю сумму финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. из расчета учетной банковской ставки 8,25% годовых со дня зачисления на р/с ответчика и до дня их возврата.

Представитель истца Онуфриюк В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.13г. по 03.07.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ш.В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка с указанием времени и места слушания дела не возвращена в суд. При этом Ш.В.А. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 10.06.14г., получил 31.05.2014г. копию искового заявления с приложенными к нему документами, судебную повестку в судебное заседание на 03.07.2014г., о чем в материалах дела имеется расписка Ш.В.А. (л.д.40).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ш.В.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно платежному поручению № 6064674 от 21.09.2013 года Финуправление г. Комсомольска-на-Амуре перечислило <данные изъяты> рублей в Дальневосточный Банк ОАО Сбербанк РФ г. Хабаровска для зачисления по реестру № от 21.09.2013 года единовременную материальную помощь пострадавшим в результате паводка, в соответствии с Договором 70009300 от 20.09.2013 года, в том числе на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк» на имя Ш.В.А. было перечислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с представленным актом от 17.10.2013 года, составленному специалистом ОЖКХ Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>, проживает Ш.Д.С., фактически проживают 4 человека по решению суда. Полы частично вспучены, захлест воды из подъезда 0.5 см.

Согласно заявлению на имя Управляющего ЦО ГО по Хабаровскому краю ДБ ОАО «Сбербанк России» от 02.10.2013г., Ш.В.А. не возражает против списания с его расчетного счета суммы <данные изъяты> руб., ошибочно зачисленной Администрацией города Комсомольска-на-Амуре.

Заявлением от 02.10.2013г. на имя Управляющего ЦО Хабаровского ГОСБ ОАО «Сбербанк России» первый заместитель главы администрации города просит списать в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре ошибочно зачисленные средства согласно прилагаемых заявлений с расчетных счетов граждан, в т.ч. Ш.В.А.

Согласно представленным ОАО Сбербанк России сведениям от 17.06.2014г., 21.09.2013г. на р/с Ш.В.А. была зачислена единовременная материальная помощь пострадавшим в результате паводка в размере <данные изъяты> руб. На 11.06.2014г. остаток на счету: <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, что в данном случае имеет место, суд приходит к выводу о том, что требования истца Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с Ш.В.А. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании достоверно не установлено, что ответчик Ш.В.А. знает об ошибочном перечислении ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, также не установлена недобросовестность с его стороны и нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика Ш.В.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.А. в пользу Финансового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на счет УФК по Хабаровскому краю (Финуправление г. Комсомольска-на-Амуре ЛС №) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Ш.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Ш.В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая