Решение по делу № 12-422/2018 от 10.04.2018

Копия                    Дело № 12-422/18

5/5-133/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2       23 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Шмакова П.А., его представителя - защитника Саитова Р.Ш.,

а также представителя прокуратуры Вахитовского района г. Казани Габдуллиной Л.Р.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев жалобу директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмакова Павла Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмаков П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, директор МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмаков П.А. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные распечатки являются доказательствами, полученными с нарушением закона, поскольку он не был извещен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, было нарушено его право на защиту. Суд пришел к ложному выводу о нарушении требований и условий, предусмотренных лицензией при оказании МАОУ СОШИ «СОлНЦе» образовательных услуг. Согласно п. № устава МАОУ СОШИ «СОлНЦе»: учредителем Учреждения является муниципальное образование г. казань; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных Учреждением Учредителем или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года он систематически обращался к Учредителю о выделении финансирования для устранения условий, препятствующих переоформлению лицензии, направил несколько десятков писем и добился строительства пристроя к школе с необходимыми помещениями спортзала и столовой. Он принял все меры для получения документов, необходимых в приложении к заявлению о переоформлении лицензии, и он не допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Кроме того на момент вынесения постановления срок давности для данной категории административных правонарушений истек.

В судебном заседании директор МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмаков П.А., и его защитник доводы жалобы поддержали.

Свидетель М., допрошенная по ходатайству защитника Саитова В.Ш., пояснила суду, что действительно Шмаков П.А. в ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и она исполняла обязанности директора.

Представитель прокуратуры Вахитовского района г. Казани Габдуллина Л.Р., просила постановления оставить без изменения. Указав, что по запросу прокуратуры Росздравнадзором по РТ была проверена обоснованность выдачи больничных листов Шмакова П.А. и согласно полученному ответу выдача листа нетрудоспособности <данные изъяты> не обоснована. Выдача листа нетрудоспособности <данные изъяты> проведена на основании предъявленных жалоб, сбора анамнеза, данных врачебного осмотра, что подтверждено записями в медицинской карте, вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента было удовлетворительное, ограничений по режиму врачом не отмечено. Кроме того представитель прокуратуры просила исключить из описательно мотивировочной части постановления мирового судьи суждение об отсутствии у МАОУ СОШИ «СОлНЦе» лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по

видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

В соответствии с требованиями пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности в том числе являются:

- наличие материально-технического обеспечения образовательной
деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и
местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями
федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными
государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

- наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии
санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений,
оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для
осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2
статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения";

- наличие у образовательной организации безопасных условий обучения,
воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания
в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и
здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом
соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также представляются определенный перечень документов (копии документов) и сведений.

В силу п. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 настоящего Положения о лицензировании.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заданием прокуратуры Республики Татарстан и обращением З., прокуратурой Вахитовского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности МАОУ СОШИ «СОлНЦе». По результатам проверки выявлено, что при оказании образовательных услуг допускаются нарушения требований законодательства об образовании, выразившиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки РТ МАОУ СОШИ «СОлНЦе» выдана Лицензия № Серия 16Л01 № на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам. При этом в приложении к Лицензии в качестве адреса места осуществления образовательной деятельности юридического лица указан адрес местонахождения <адрес>

Согласно приложению к Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ серия № в списке адресов мест осуществления образовательной деятельности МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» адрес: <адрес> не значится.

В ходе проверки установлено, что между МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» и <адрес>» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» принимает в безвозмездное пользование помещения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» по адресу местонахождения <адрес>.

Согласно акту проверки Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в нарушение требований ст. 11, ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 в период с ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» учебные занятия проводились в административном здании по адресу: <адрес>, на которое отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление образовательной деятельности. При этом, совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Образовательная деятельность МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» в нарушение статьи 91 ФЗ «Об образовании в РФ» и п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлялась в помещениях по адресу: <адрес> отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества.

Вина директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмакова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

- копией телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шмакову П.А. необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Вахитовского района г. Казани для ознакомления с актом проверки, дачи объяснения и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 и ст.19.20 КоАП РФ (л.д.4),

- копией телеграммы, из которой следует, что телеграмма № <адрес> на имя директора МАОУ СОШИ «СОЛНЦЕ» - Шмакова П.А. доставлена, адресат отсутствует, оставлено извещение (л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому Шмаков П.А. не явился для дачи объяснений и решения вопроса о составлении в отношении него постановления о возбуждении производства по делу;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по РТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, нарушение требований ст. 11, ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5 СанПиН 2.4.2.2821-10в период с ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» учебные занятия проводились в административном здании по адресу: <адрес>, на которое отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на образовательную деятельность (л.д.10-12);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- санитарно-эпидемиологическим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- объяснением директора <адрес> К. (л.д.17), согласно которым, между <адрес> и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олипиадно научный центр «СОлНЦе» Вахитовского района г. Казани заключен договор безвозмездного пользование МАОУ СОШИ «СОлНЦе» передаются 8 учебных кабинетов, спортзал, медицинский кабинет, санузлы и столовая. Согласно данному договору <адрес> организует питание для учащихся МАОУ СОШИ «СОлНЦе» в виде горячего завтрака и горячего обеда в период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заявок на организацию питания в виде завтрака и обеда и ужина от администрации МАОУ СОШИ «СоОлНЦе» не поступало. Реализация утвержденного графика питания учащихся МАОУ СОШИ «СоОлНЦе» возможна, однако график не реализуется. Учащиеся МАОУ СОШИ «СоОлНЦе» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спортивный зал не посещали и не посещают. Образовательная деятельность СОШИ «СоОлНЦе» на территории <адрес>» в вышеуказанный период не велась и не ведется;

- заданием о проверке законодательства об общем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с поручением Президента РФ от 28.08.2017 года по итогам заседания Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, а также поступившим заданием Генеральной прокуратуры РФ необходимо провести проверку соблюдения положений законодательства РФ, касающихся обеспечения прав граждан РФ на добровольное изучение родного языка из числа языков народов РФ и государственных языков республик, находящихся в составе РФ (л.д.18-20);

- решением о возобновлении проверки и расширении предметов проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ доступа во все помещения МАОУ СОШИ «СОлНЦе» и доступ ко всем документам образовательного учреждения (л.д. 23);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ документы, регламентирующие образовательную деятельность МАОУ СОШИ «СОлНЦе», а также локальные нормативные акты, для ознакомления директором Шмаковым П.А. не представлены (л.д.24).

- копия распоряжения о назначении Шмакова П.А. директором МАОУ СОШИ «СОлНЦе» (л.д. 28);

- копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 31-33);

- копия устава МАОУ СОШИ «СОлНЦе» (л.д. 34-39).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмакова П.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного директором МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмаковым П.А. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Постановление мирового судьи о привлечении директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмакова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных дел.

По общим правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся охраны здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не выделены в отдельную главу, при квалификации объективной стороны состава правонарушения следует исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Выявленные нарушения требований ст. 11, ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 1.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 в части проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШИ «СОлНЦе» учебных занятий в административном здании по адресу: <адрес>, на которое отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление образовательной деятельности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, может привести к возникновению инфекционных и неинфекционных заболеваний.

В связи с изложенным доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, в части отсутствия состава административного правонарушения и ненадлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка. К показаниям свидетеля М. судья относится критически, поскольку последняя в силу занимаемой должности находится в прямом подчинении у директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе».

Вместе с тем, в описательно мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебного района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ суждение об отсутствии у МАОУ СОШИ «СОлНЦе» лицензии на осуществление образовательной деятельности являются ошибочными, в связи с этим судья считает необходимым исключить данное суждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба директора МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Шмакова П.А. частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шмакова П. А. удовлетворить частично.

Исключить из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебного района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ суждение об отсутствии у МАОУ СОШИ «СОлНЦе» лицензии на осуществление образовательной деятельности, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: подпись. Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: