Решение по делу № 2-1263/2018 от 16.02.2018

Гражданское дело № 2 -1263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО9, представителя ответчиков ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голчиной АГ Федоренко НГ к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчиком не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцами было указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО10, после смерти которого в права наследования на все его имущество вступили его дочери от первого брака ФИО4 (добрачная фамилия ФИО14) и ФИО1, а так же дочери от сожительства с ФИО5 - ФИО2 и ФИО3

Истицами, каждой в отдельности, было унаследовано по закону по 1/6 доли в следующем имуществе:

земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м., кадастровый №;

жилом доме инв. №, литер А, 1 этаж, общей площадью 39,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>;

жилом доме инв. №, литер Б, 2 этажа, общей площадью 177,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиками было унаследовано по 1/3 доли, каждой в указанном имуществе.

Между истицами и матерью ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 - ФИО5 отношения не сложились. Неоднократно истицы обращались к ответчику с просьбой предоставить им ключи от жилых домов по адресу: <адрес>, и доступ на территорию земельного участка, однако им было отказано, выкупить доли вышеуказанного имущества ответчик так же отказывалась.

В июле 2014 года истцам стало известно о том, что часть их наследства - жилой дом инв. №, литер А, общей площадью 39,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> был снесен самовольно ответчиком ФИО5 в связи с чем истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного им сносом дома (инв. №, литер А, 1 этаж, общей площадью 39,7 кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>), частью которого они владели на праве собственности.

Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителей были удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем апелляционным определением сумма взыскания материального ущерба была уменьшена.

Ответчик до настоящего времени препятствует истицам в пользовании своим имуществом в виде жилого дома (инв. №, литер Б, 2 этажа, общей площадью 177,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв. м., кадастровый №.

Реальный раздел двухэтажного дома на два жилых помещения возможен ввиду того, что имеется техническая возможность сделать отдельный вход в жилую комнату площадью 26 кв.м. из окна-балкона длиной 6,02 метра вдоль северо-восточной стены на первом этаже спорного дома. При этом имеются основания для определения порядка пользования нежилыми помещениям общего пользования (коридоры, лестничные клетки, кухня, котельная и санузел) на первом этаже.

Ссылаясь на изложенные доводы просят суд: определить порядок пользования домом 55 по <адрес> в <адрес>, закрепив две жилые изолированные комнаты площадью 26 кв.м. и 9,1 кв.м. на первом этаже, а так же одну жилую комнату площадью 15,1 кв.м. на втором этаже за истцами, а в пользование ответчика и её дочерей - комнаты площадью 27 кв.м., 11,3 кв.м.. Коридоры, лестничные клетки, кухню, котельную и санузел на первом этаже оставить в общем совместном пользовании. А так же обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании указанными помещениями и передвижении их по земельному участку.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, в последних своих требованиях просили суд: вселить в <адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО1, определить порядок пользования указанным жилым домом, закрепив за истцами жилые комнаты, площадью 26 кв.м. и 9,1 кв.м. на первом этаже для совместного проживания; коридоры, лестничную клетку, кухню, котельную и санузел на первом этаже оставить в общем совместном пользовании. Обязать ответчиков и не совершеннолетнюю ФИО3 не чинить истцам препятствий в пользовании первым этажом <адрес>, в <адрес> указанными помещениями, в том числе не ограничивать их в передвижении по земельному участке.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает что требуемые истцами в свое пользование комнаты, по площади соразмерны принадлежащим им долям в праве собственности.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 на исковых требованиях настаивала, из ее пояснений следовало, что она с ФИО1 неоднократно предлагала ответчикам выкупить у них принадлежащие им доли в праве собственности на спорный дом, от выкупа которых ответчики отказывались. Так же предлагалось выставить дом на продажу и поделить вырученную от продажи сумму пропорционально их долям, в чем ответчики так же отказывали. В настоящее время они планируют использовать указанный дом для своего временного пребывания в связи с чем неоднократно устно по телефону, обращались к ответчикам с просьбой предоставить им ключи, однако им было отказано. После сноса ответчиком принадлежащего им на праве долевой собственности второго дома, в августе 2014 г. она приезжала к ответчикам домой с целью взять ключи от дома. Взяв у сестры ключи от дома, она уехала изготовить себе их дубликат, но когда возвратилась чтобы вернуть ключи, ФИО5 была дома и потребовала вернуть и изготовленный ею дубликат ключей в том числе. Поскольку ответчик высказала, что заменит в доме замки, она отдала ей и дубликат ключей. Приехав примерно через два месяца с целью урегулировать конфликт, она не смогла зайти во двор, поскольку в доме была новая собака, и никто из дома не вышел. Просит закрепить за ней на первом этаже комнаты площадью 9,1 кв.м. и 26,0 кв.м., а за ФИО1 – комнату площадью 15,1 кв.м. на втором этаже. Полагает что площади указанных комнат пропорциональным принадлежащим им долям в праве собственности. По земельному участку, порядку его использования, а так же порядку пользования надворными постройками в настоящее время требований не заявляется.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истицы после принятия наследства длительное время не проявляли интереса к спорному дому, в том числе не обращались с просьбой предоставления жилых помещений дома для пользования, не принимали мер к содержанию и ремонту дома. Все расходы по содержанию ремонту дома несет она единолично. Дом не оборудовал централизованным отоплением, отапливается котлом, который топят она и ее дети. Для отопления дома ею приобретается твердое топливо. Она не согласна нести указанные расходы единолично при вселении и пользовании домом истцами. Так же не согласна, чтобы в доме жили посторонние для нее лица. По сложившемуся порядку пользования домом, в ее пользовании находится комната площадью 27,0 кв.м на втором этаже, в пользовании ФИО3 – комната на первом этаже площадью 26,0 кв.м., в пользовании ФИО2 две комнаты площадями 11,3 кв.м. и 15.1 кв.м на втором этаже. <адрес>ю 27,9 кв.м. является не жилой – это биллиардная комната. Так же пояснила, о том, что в целях улучшения условий проживания, в жилых комнатах на втором этаже произведена перепланировка, в соответствии с которой в комнате площадью 27,0 кв.м. заделан вход в комнату площадью 11,3 кв.м., а в комнате площадью 15,1 кв.м. обустроен вход в комнату 11,3 кв.м. Выход из комнат площадью 27,0 и 15,1 осуществляется через биллиардную, обустройство в указанной комнате жилой комнаты невозможно, она является проходной, в ней нет радиаторов отопления. Так же просила учесть, что в доме один санузел и при проживании в доме одновременно и истцов и ответчиков, могут возникнуть затруднения в пользовании санузлом. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы ФИО5, так же просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО11 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Из дополнительных его пояснений следует, что ответчики истцы на протяжении десяти лет не выражали волеизъявления на пользование домом, не обращались к ответчикам с пребываниями предоставить ключи от жилого помещения, вследствие чего ответчики не чинят истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С согласия сторон после смерти наследодателя ФИО10 истицы ФИО4 и ФИО1 проживают и пользуются жилым помещением- 3-х комнатной <адрес>. расположенной по адресу: 680023 <адрес>, а ответчики проживают и пользуются жилым домом № по адресу <адрес> объекты недвижимости и квартира и дом принадлежат истцам и ответчикам, на праве общей долевой собственности. Рыночная и кадастровая стоимости дома и квартиры почти равнозначна. Сам факт принадлежности на праве собственности доли недвижимого имущества не порождает у собственника безусловного права пользования данным имуществом при наличии у сторон спора о порядке пользования. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, и проживание в этом жилище посторонних лиц, будет ущемлять их права, в том числе нарушать сложившийся порядок пользования жилыми помещениями. У истцов имеется место проживания, поэтому вселение в спорный дом является злоупотреблением истцами их правом, нарушающим права ответчиков. Так же полагает, что проживание в доме посторонних может оказать негативное воздействие на эмоциональное состояние несовершеннолетней ФИО3 Просит в иске отказать.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО6, от которой ей известно, что у нее в собственности имеется доля в жилом доме и земельном участке, доставшаяся ей по наследству и что она не может своей собственностью ни пользоваться, ни распоряжаться. По просьбе ФИО6 она с ней ездила к ответчикам по <адрес> чтобы взять ключи от дома и изготовить дубликат. ФИО4 взяла у девочек ключи, съездила изготовила дубликат, а когда вернулась, чтобы отдать ключи ФИО5 высказала свое недовольство и потребовала от ФИО6 отдать ей ключи которые та изготовила. До настоящего времени ответчики препятствуют ФИО6 и ФИО1 пользоваться домом 55 по <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин имеет право владеть недвижимостью, пользоваться ею. Право собственности на жилое помещение подразумевает наличие права лица – владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в части принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ, основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что после его смерти ФИО10 в права наследования на все его имущество вступили его дочери: от первого брака ФИО4 (добрачная фамилия ФИО14), ФИО1; ФИО2 и ФИО3. В том числе истцы ФИО4, ФИО13 унаследовали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв. м„ кадастровый №, по 1/6 доли каждая, а так же доли в двух жилых домах расположенных по тому же адресу. ФИО2 и ФИО3 унаследовали этот же земельный участок и дома, расположенные на указанном земельном участке по 1/3 доли каждая. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3, а так же свидетельствами о государственной регистрации права 27-АВ 511543, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, площадью 177,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в долевой собственности ФИО3, ФИО1 по 1/6 доле каждой и ФИО3, ФИО2, по 2/6 доли каждой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № <адрес>: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждой и ФИО6, ФИО1 в размере 1/6 доли каждой.

    Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО2, ФИО3 и истцов по делу, истцы в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, лишены возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери в дом и калитки на участок, при этом проживающие в указанном жилом помещении ответчики препятствуют их вселению и пользовании спорным жилым помещением. Факт обращения истцов в суд за защитой своих прав свидетельствует о нарушенных правах истцов. Доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, для удовлетворения заявленного истцами иска в части их вселения в спорное жилое помещение, поскольку истцы наравне с ответчики являются собственниками жилого помещения, они обладают равными правами с ответчиками по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, ответчики препятствуют истцам как собственникам в пользовании жилым помещением и они вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в связи с чем на ответчиков следует возложить обязанность не препятствовать ФИО6, ФИО1 в пользовании жилым помещением и передать им комплект ключей от входной двери дома и калитки на участок с целью изготовления дубликатов для свободного доступа на территорию участка и дома.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования общей долевой собственностью, суд исходит из следующего:

    При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В соответствии со статьей 246 и статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.    

    Положения ГК РФ, не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время между участниками долевой собственности не достигнуто соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Согласно техническом паспорту домовладения жилой <адрес> (литер Б) общей площадью 177,7 кв.м, является двухэтажным. На первом этаже дома размещены санузел, кухня, котельная, три коридора, лестничная клетка и две раздельных жилых комнаты: одна площадью 26,0 кв.м. (помещение №), вторая площадью 9,1 кв.м. (помещение №). На втором этаже размещены биллиардная, площадью 27,9 кв.м. (помещение №), являющаяся не жилым помещением, три жилых комнаты площадями 27,0 кв.м. (помещение №), 11,3 кв.м. (помещение №), 15,1 кв.м. (помещение №), лестничная клетка. Общая жилая площадь дома составляет 88,5 кв.м., комнаты площадями 15,1 кв.м, 26,0 кв.м, 9,1 кв.м. являются изолированными.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в указанном доме проживают собственники ФИО2, ФИО3, а так же их мать - ответчик по делу ФИО5, между которыми уже сложился порядок пользованиями жилыми помещениями.

Ответчиками в целях улучшения условий проживания, в жилых комнатах на втором этаже произведена перепланировка, в соответствии с которой в комнате площадью 27,0 кв.м. заделан вход в комнату площадью 11,3 кв.м., а в комнате площадью 15,1 кв.м. обустроен вход в комнату 11,3 кв.м. Перепланировка не оформлена в установленном законом порядке.

ФИО3 является несовершеннолетней и в силу положений ст. 54 Семейного Кодекса РФ имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из размера долей собственников в жилом доме, общего размера жилой площади дома, что истцы ранее не вселялись в спорное жилое помещение и между сторонами фактически порядок пользования жилыми помещениями не определялся, так же учитывает фактически сложившийся между проживающими в жилом помещении лицами порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцы просят суд выделить им в пользование комнаты площадями 26,0 кв.м и 9,1 кв., что по мнению суда не соответствовать принадлежащим им как собственникам долям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истцов, выделив им в пользование жилую комнату по техническому плану 1 этажа площадью 26 кв.м. (помещение №), оставив в пользовании ФИО3, ее законного представителя ФИО5 и ФИО2 жилые комнаты: площадью 9,1 кв.м. (помещение №, по техническому плану 1 этажа), площадями 11,3 кв.м. (помещение № по техническому плану 2 этажа), 15,1 кв.м.(помещение № по техническому плану 2 этажа), 27,0 кв,м (помещение № по техническому плану 2 этажа). Помещения кухни, санузла, котельной, коридоров первого этажа, лестничной клетки, нежилой комнаты (биллиардной) площадью 27,9 кв.м. (помещение 2 по техническому плану 2 этажа) следует оставить в совместном пользовании сторон.

Суд при разрешении настоящего дела не принимает во внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что в пользовании истцов находится 3-х комнатная <адрес>. расположенной по адресу: 680023 <адрес>, в которой так же имеется право собственности ФИО2 и ФИО3, что жилой <адрес> по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес> по стоимости равнозначны, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность разрешения настоящего спора.

Так же судом не принимается во внимание ссылка стороны истцов на решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение не порождает никаких правовых последствий для истцов при разрешении настоящего иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Голчиной АГ, Федоренко НГ удовлетворить частично.

Вселить Голчину АГ и ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования домом № по <адрес> в <адрес> (кадастровый №, литер Б), закрепив за ФИО6 и ФИО1 в пользование жилую комнату по техническому плану 1 этажа площадью 26 кв.м. (помещение №).

Жилые комнаты: площадью 9,1 кв.м. (помещение №, по техническому плану 1 этажа), площадью 11,3 кв.м. (помещение № по техническому плану 2 этажа), площадью 15,1 кв.м.(помещение № по техническому плану 2 этажа), площадью 27,0 кв,м (помещение № по техническому плану 2 этажа) оставить в пользовании ФИО2, ФИО3 и ее законного представителя ФИО5

Оставить в совместном пользовании сторон помещения кухни, санузла, котельной, коридоров первого этажа, лестничной клетки, нежилой комнаты (биллиардной) площадью 27,9 кв.м. (помещение 2 по техническому плану 2 этажа).

Обязать ФИО5, ФИО2 не чинить препятствий ФИО6, ФИО1 в пользовании домом № по <адрес> в <адрес>, а так же предоставить комплект ключей от входной двери дома и калитки на участок с целью изготовления дубликатов для свободного доступа на территорию участка и дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            М.П. Казак

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.