Решение по делу № 33-151/2020 от 15.09.2020

            Судья суда 1 инстанции                           Дело № 33-151/2020

Жуков А.Н.                                        № 2-120/2020

                                              87RS0001-01-2019-000805-63

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Анадырь                                                                        26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей                  Поляковой О.А., Малова Д.В.,

при помощнике судьи      Рентот Н.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыдзевского В. Н. на решение Анадырского городского суда от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

            «в удовлетворении исковых требований Рыдзевского В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» об отмене приказа от 30 сентября 2019 года № 63/ОСН о лишении премии, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за сентябрь в размере 38 134 рубля 71 копейки и процентов за просрочку срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 740 рублей 22 копейки, всего в размере 39 874 рубля 93 копейки, взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 76 269 рублей 42 копейки и процентов за просрочку срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1 292 рублей 13 копеек, всего в размере 77 561 рубля 55 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму, образовавшуюся в результате искусственного занижения среднего заработка для расчетов (из-за невыплаты премии в сентябре, ноябре, декабре) и положенной истцу при расторжении трудового договора по сокращению штатов в размере 61 284 рубля 65 копеек и процентов за просрочку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 740 рублей 52 копейки, а всего 62 025 рублей 17 копеек, взыскании с ответчика возмещение истцу морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 180 000 рублей, причиненного незаконной невыплатой премий, явной дискриминацией по отношению к истцу, в результате действия которых истец с явными признаками нервного расстройства находился на больничном, тем самым еще снизив средний заработок для расчетов, отказать в полном объеме».

        Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

                установила:

Рыдзевский В.Н. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» с требованиями об отмене приказа о лишении премии за сентябрь 2019 года, взыскании премии с уплатой процентов за просрочку срока выплаты, взыскании компенсаций морального вреда.

        Свои требования истец мотивировал тем, что с 08.11.2016 года он работал у ответчика на разных должностях. С 01.02.2019 года переведен на должность начальника службы эксплуатации газового хозяйства. Приказом от 30.09.2019 года был лишен премии за сентябрь 2019 года «за нарушение ведения эксплуатационной документации». Считая данный приказ незаконным, а лишение премии необоснованным, истец обратился в суд.

        Также Рыдзевский В.Н. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к ООО «Сибнефть-Чукотка» о взыскании недополученной заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с необоснованным лишением его премии за ноябрь и декабрь 2019 года.

        Просил суд взыскать с ответчика премию на ноябрь, декабрь 2019 года в размере 86 000 рублей с уплатой процентов за просрочку срока выплаты, произвести перерасчет и выплатить недополученную сумму, образовавшуюся в результате искусственного занижения среднего заработка для расчетов и положенных при расторжении трудового договора по сокращению штатов, с уплатой процентов за просрочку срока выплаты, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 55 000 рублей, причинённого незаконной невыплатой премий, явной дискриминацией по отношению к истцу.

        Определением судьи Анадырского городского суда от 13.02.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

        Истец уточнил свои исковые требование и просил суд: отменить приказ от 30.09.2019 №63/ОСН о лишении премии, взыскать с ответчика невыплаченную премию за сентябрь 2019 года в размере 38 134 рубля 71 копейки и проценты за просрочку срока выплаты в соответствии со статьёй 236 ТК РФ в размере 1740 рублей 22 копейки, всего в размере 39874 рубля 93 копейки, взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 76 269 рублей 42 копейки и проценты за просрочку срока выплаты в соответствии со статьёй 236 ТК РФ в размере 1 292 рубля 13 копеек, всего в размере 77 561 рубля 55 копеек, взыскать с ответчика недоплаченную сумму, образовавшуюся в результате искусственного занижения среднего заработка для расчетов (из-за невыплаты премии в сентябре, ноябре, декабре) и положенную истцу при расторжении трудового договора по сокращению штатов в размере 61 284 рублей 65 копеек и процентов за просрочку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 740 рублей 52 копейки, а всего 62 025 рублей 17 копеек, взыскать с ответчика возмещение истцу морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 180 000 рублей, причиненного незаконной невыплатой премий, явной дискриминацией по отношению к истцу, в результате которых истец с явными признаками нервного расстройства находился на больничном, тем самым еще снизив средний заработок для расчетов.

        Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Рыдзевский В.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, довод возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от 30.09.2019 №63/ОСН о лишении истца премии за сентябрь 2019 года вынесен законно на основании служебной записки заместителя главного инженера по производству ФИО 1 за нарушение ведения эксплуатационной документации. На основании анализа Положения об оплате труда работников ООО «Сибнефть-Чукотка» и статей 129, 191 ТК РФ у работодателя не было обязанности выплачивать истцу премию за ноябрь и декабрь 2019 года, поскольку премия относится к стимулирующим выплатам, не относится к обязательным выплатам для работников ООО «Сибнефть-Чукотка». Решение о выплате принимает генеральный директор в зависимости от результатов, достижения запланированных показателей основной деятельности, финансово-экономического состояния Общества и иных факторов. Также генеральный директор наделен правом не выплачивать премии и при отсутствии каких-либо недостатков в работе сотрудников.

    Фактов, подтверждающих дискриминацию в отношении истца со стороны ответчика при лишении премии за сентябрь 2019 года, невыплате премии за ноябрь, декабрь 2019 года и при сокращении должности истца, судом первой инстанции не установлено. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашёл подтверждения при рассмотрении дела, судом первой инстанции отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, не усматривает необходимости повторно приводить их мотивировку.

    Довод апелляционной жалобы Рыдзевского В.Н. о том, что приказ о лишении премии за сентябрь 2019 года является незаконным, поскольку замечания, изложенные в служебной записке, или не имели места, или не соответствуют действительности, наличие в служебной записке хотя бы одного неверно приведенного пункта приводит к полной потере свойства служебной записки в качестве аргумента для вынесения решения о лишении истца премии, аналогичен доводу истца в суде первой инстанции.

    Судебная коллегия, находя в достаточной степени мотивированным решение суда первой инстанции по данному требованию, соглашаясь с данной мотивировкой, не усматривает оснований повторно приводить её в данном определении.

    Расматривая доводы апелляционной жалобы Рыдзевского В.Н. о том, что ежемесячная премия, выплачиваемая в ООО «Сибнефть-Чукотка», носила постоянный характер, являлась составляющей заработной платы, оснований для лишения истца премии в ноябре, декабре 2019 года у ответчика не было, выплачиваемая ежемесячная премия компенсирует уменьшение оклада и носит компенсационный характер, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно абзацу 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу абзацев 1 и 2 статьи 125 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьёй 192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Пунктом 18 Положения о системе и форме оплаты труда, действующего в ООО «Сибнефть-Чукотка», предусмотрено, что в ООО «Сибнефть-Чукотка» могут выплачиваться разовые премии по итогам работы за месяц и год. Премирование организуется с учетом влияния каждого работника на конечные результаты деятельности ООО «Сибнефть-Чукотка» в целом, рост производительности труда, проявления инициативы, ответственности работников за выполнение планов и заданий, соблюдения производственной и трудовой дисциплины. Премии могут выплачиваться в процентом соотношении к месячному должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время, либо в размере установленной твердой денежной суммы. Премирование не относится к обязательным выплатам для работников ООО «Сибнефть-Чукотка». Решение о выплате премии принимает генеральный директор в зависимости от результатов работы, достижений запланированных показателей основной деятельности, финансово-экономического состояния Общества и иных факторов. Генеральный директор имеет право снижать или не выплачивать премии работнику за допущенные в течение отчетного месяца или года иные упущения и недостатки в работе.

    Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки утверждениям истца, премия в ООО «Сибнефть-Чукотка» не являлась обязательной частью ежемесячной заработной платы работников. Для получения премии необходимо было решение генерального директора о выплате премии конкретному работнику. Невыплата премии за ноябрь и декабрь 2019 года произведена на основании решения генерального директора в соответствии с локальным нормативным актом, действующим на предприятии.

    Доводы о дискриминации в отношении истца в связи с невыплатой ему премий за сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года судебная коллегия находит необоснованными.

    Так, согласно положениям статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

    Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьёй 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации.

    Доводы истца об обратном являются ошибочными и не основанными на законе.

    Вопреки мнению истца, не является дискриминацией в том смысле, который включает в это понятие статья 3 ТК РФ, непредложение вакансий в течение двухмесячного периода предупреждения о сокращение должности, неучёт его преимущественного права по отношению к другим работникам на данные вакансии. Указанные обстоятельства подлежали проверке при оценке законности и обоснованности увольнения Рыдзевского В.Н., могли свидетельствовать о нарушении порядка увольнения по сокращению штата.

    В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке истцом доказательств по делу, являются субъективным мнением стороны в споре и позицией истца по существу спора; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судебной коллегией несостоятельными. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда коллегия не усматривает.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Анадырского городского суда от 15 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыдзевского В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.Л. Калинина

Судьи                                                                                                О.А. Полякова

Д.В. Малов