Решение по делу № 33-1594/2019 от 01.02.2019

Судья Хабибуллин А. С.                        дело 33-1594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                     Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре             Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Скворцова-Штреккера А. В. к Скворцову Д. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Скворцова Д. В. на заочное решение Югорского районного суда от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Скворцова-Штреккера А. В. к Скворцову Д. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скворцова Д. В., (дата) года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Скворцов-Штреккер А.В. обратился в суд с иском к Скворцову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с (дата) он в качестве нанимателя проживает и зарегистрирован по адресу: (адрес). В 2007 году его брат Скворцов Д.В., намереваясь жить и работать в (адрес) был зарегистрирован в данной квартире и включен в договор социального найма. Однако, после регистрации по месту жительства, Скворцов Д.В. в квартиру не вселился и не проживал, в настоящее время бремя содержания квартиры не несёт. Утверждал, что регистрация ответчика в данной квартире ограничивает права пользования жилым помещением и влечет дополнительные материальные расходы.

Считает, что регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер, а ответчик, не вселившись в квартиру, правом пользования спорной квартирой не воспользовался и поэтому право пользования жилым помещением не приобрёл, в свою очередь, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику он
не чинил.

В судебное заседание истец Скворцов-Штреккер А.В. не явился, будучи извещен.

Представитель истца Бородина Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Скворцов Д.В. просит заочное решение отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Указывает, что ему стало доподлинно известно о принятом решении после получения его копии, то есть (дата).

Полагает, что истцом сознательно не были сообщены суду достоверные сведения о месте нахождения ответчика, как в момент обращения в суд с указанным иском, так и в ходе рассмотрения дела.

Истцу было достоверно известно о том, что ответчик работает вахтовым методом на Ленинградской атомной станции, расположенной в (адрес) и может быть уведомлен о дате и времени судебного разбирательства только по почте. Кроме того, истцу был известен телефонный номер ответчика, по которому последний мог быть извещён о рассмотрении дела, по которому можно было уточнить почтовый адрес для получения корреспонденции ответчиком. В мае 2016 года ответчик разговаривал с истцом и тот, пообещал не предпринимать никаких действий с квартирой.

Считает, что в результате недобросовестных действий истца, сознательно скрывшего от суда известные ему контактные данные ответчика, последний был лишён возможности совершить предусмотренные процессуальные действия, то есть на лицо злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Отмечает, что о состоявшемся судебном решении ответчик до настоящего времени не знал. Сведения о том, что он снят с регистрационного учёта по месту проживания ему не сообщали. Интерес к данному вопросу у ответчика появился лишь после получения информации от его матери о том, что брат купил дом.

Ответчик вселялся в спорное жилое помещение ещё в 2002 году, при жизни деда, которому и предоставлялось на основании ордера это жилое помещение. В июле 2006 года дед умер и с 17.05.2007 года ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении с согласия бабушки и истца.

Таким образом, ответчик приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства могут подтвердить соседи, проживающие в этом же доме.

Истец Скворцов-Штреккер А.В., ответчик Скворцов Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании определения от 12 марта 2019 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая исковые требования Скворцова-Штреккера А.В. к Скворцову Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто
не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто
не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой
не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы
(адрес) от (дата) и Положения об отделе по жилищной политике администрации (адрес), дубликата ордера (номер) от (дата), между Скворцовым А.В. и муниципальным образованием городской округ
(адрес) (дата) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по условиям которого истцу, с составом семьи: Скворцов Д.В., предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нём, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух изолированных комнат, общей площадью 48,8 кв.м., по адресу: (адрес) (л.д.7-10).

(дата) Скворцов А.В. сменил фамилию на Скворцов-Штреккер А.В. (л.д.6).

В спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: с (дата) Скворцов-Штреккер А.В.; с (дата) Скворцов Д.В. - брат; с (дата) Скворцов-Штреккер Д.А. - сын (л.д. 11).

Таким образом, вопреки доводам истца ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Согласно справки ООО «Центр экспертиз (адрес)» от (дата), Скворцов Д.В. работает с (дата) по настоящее время в ООО «Центр экспертиз (адрес)» вахтовым методом ) 15/15 дней) в должности специалиста ТО ( л.д. 66).

В судебном заседании (дата) представитель ответчика Яковлев И.В. пояснил, что Скворцов Д.В. работает вахтовым методом,
не имеет иного места жительства кроме спорной квартиры, у него отсутствует жилое помещение как на праве собственности, так и по договору найма.

Судебной коллегией установлено, что Скворцов Д.В. от прав пользования спорной квартирой не отказывался, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, его непроживание носит вынужденный характер, при этом утратившим право пользования на указанную квартиру ответчик в установленном законом порядке
не признавался.

Сам факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как он был включен в договор социального найма на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, заочное решение подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Югорского районного суда от 20 сентября 2016 года
отменить.

Принять новое решение, которым Скворцову - Штеккеру А. В. в удовлетворении требований к Скворцову Д. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) - отказать.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Решетникова О.В.