Решение по делу № 11-92/2024 от 20.03.2024

Дело № 11-92/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>.

Не согласившись с данным определением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу, в обоснование жалобы указав, что о вынесении судебного приказа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила уведомление о возвращенном письме. Тем же числом ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления на отмену судебного приказа.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая требования части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 287 066 рублей 63 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 34 коп.

12 февраля от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление ФИО1 не содержит конкретных обстоятельств, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 165,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких случаях полагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                            Д.Г.Ткачев