Решение по делу № 33-836/2024 от 18.03.2024

Судья Денисова С.М. № 9-1184/2023

№ 33-836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2024 г. материал по исковому заявлению Давыдова А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа,

по частной жалобе Давыдова А.Н. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2023 г.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдов А.Н. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указывал, что 27 декабря 2018 г. в период с 7 час. 20 мин. до 7 час. 23 мин. на 15 км автодороги сообщением Курган-Звериноголовское на территории Кетовского района Курганской области произошло столкновение автомобилей Порш Макан, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрякова А.С. и Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением Чикарева Д.Ю., после чего автомобиль Порш Макан совершил наезд на пешехода Давыдова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Давыдову А.Н. были причинены телесные повреждения, а именно: открытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки фронтальной пазухи, перелом костей носа, перелом передних стенок гайморовых пазух с кровоизлиянием к область пазух, ссадины головы, ушибленная рана лобной области, контузия левого глазного яблока с частичной атрофией зрительного нерва, тупая травма грудной клетки, ссадины грудной клетки, ушиб паренхимы обоих легких, ссадины конечностей, обширная подкожная гематома правого бедра, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля. Согласно СМЭ № 1021712 от 4 июня 2019 г. Давыдову А.Н. установлена инвалидность третей группы. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителей вышеуказанных транспортных средств была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Поскольку лицензия у данной страховой компании была отозвана, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты Давыдов А.Н. обратился в РСА. 15 июня 2023 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 310250 руб. Полагая, что компенсационная выплата должна быть осуществлена по двум договорам ОСАГО на общую сумму 1000000 руб., истец обратился в РСА с претензией, в которой просил осуществить компенсационную выплату в полном объеме. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 689750 руб., штраф в размере 344875 руб., в счет неустойки 6897 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2023 г. по день принятия судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено истцу как неподсудное данному суду, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца либо в суд по месту причинения вреда.

В частной жалобе Давыдов А.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в силу действующего процессуального законодательства, истец наделен правом предъявления иска к организации в суд по адресу ее филиала или представительства, что им и было сделано. Обращает внимание, что АО «АльфаСтрахование», расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № 3100-КВ от 24 мая 2019 г., выступает представителем РСА, ведет от его имени переписку с истцом, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. С учетом изложенного, считает, что правила подсудности им нарушены не были.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив рассматриваемый материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудного данному суду.

Возвращая Давыдову А.Н. исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что ответчик РСА находится по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, указанная территория не относится к подсудности Курганского городского суда Курганской области.

Кроме того, исходя из характера требований, основанных на причинении истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, проанализировав положения части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья также не усмотрел оснований для принятия поступившего иска, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курганская область, Варгашинский район, <адрес>, фактически проживает по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в Кетовском районе Курганской области. Данные территории также не относятся к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным по делу определением, принимая во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В силу положений части 1, 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

С целью проверки доводов частной жалобы Давыдова А.Н. о предъявлении им искового заявления по месту нахождения представительства РСА, судебной коллегией из открытого общедоступного источника получена и приобщена к материалу выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении РСА.

Согласно сведениям, содержащимся в данном документе, РСА не имеет представительства в г. Кургане.

Представитель страховщика, которым, в том числе является АО «АльфаСтрахование», действительно имеет филиал по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, д. 36, однако, понятие «представитель страховщика», содержащееся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не тождественно понятию «представительство», содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Курганскому городскому суду Курганской области.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Давыдова А.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 г.