Решение по делу № 5-82/2016 от 09.12.2016

Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и

9 декабря 2016 года                 с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сергокалинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 – специалистом-экспертом миграционного пункта в <адрес> МРО УФМС России по РД в <адрес> следует, что гражданка Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в <адрес> с нарушением правил миграционного учёта, т.е. по окончании срока визы не покинула пределы Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Начальник миграционного пункта в <адрес> МРО УФМС России по РД в <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил подвергнуть её к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 виновной в административном правонарушении себя признала, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что в настоящее время хочет вернуться на родину.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения начальника миграционного пункта в <адрес> МРО УФМС России по РД в <адрес> ФИО4, правонарушителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

ФИО1, являясь гражданкой Республики Туркменистан, длительное время находится на территории Российской Федерации, в частности в <адрес> без соблюдения режима пребывания. В силу изложенного, полагаю необходимым подвергнуть ФИО1 штрафу в пределах санкции ч.2 ст.18.8 КоАП РФ без выдворения.

Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российскую Федерацию с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившее правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном контроле иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» правовую основу миграционного учета в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям, связанным с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается, помимо её признательных показаний, данных на стадии досудебной проверки, докладной запиской специалиста паспортно-визовой работы УФМС России, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 09.12.2016г., ксерокопией паспорта, миграционной картой, распечаткой из ЦБДУИГ ФМС России и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных доказательств, суд считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку административное выдворение в статье 18.8 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, необходимость его применения судом не предусмотрена.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При этом судом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ ).

В соответствии с требованиями п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ суд не нашёл обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Так, суду представлены документы, подтверждающие, что дети ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что кроме детей у неё больше никого нет, она на данный момент оформляет документы и просит суд не назначать ей наказание в виде выдворения, поскольку нарушается её право на семейную жизнь. В апреле 2016 года она подала в отдел гражданства УФМ МВД по РД документы для получения разрешения на временное проживание в РФ (РВП). Ей сказали, что через шесть месяцев (РВП) будет готово и она ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> в УВМ МВД по РД для получения (РВП), но из-за того, что у неё просрочена виза ей (РВП) не дали. Ей объяснили, что необходимо получить новую визу для получения (РВП) или судебное решение. Так как она болеет, выехать в Туркменистан для получения визы сейчас не в состоянии. Она проживает в <адрес>. Все её дети живут в Дагестане и имеют Российское гражданство, ей больше некуда ехать. В Туркменистане у неё никого нет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями ФИО5 и ФИО6, которые, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что являются детьми ФИО1, они граждане Российской Федерации. Их мать в настоящее время занимается оформлением документов на гражданство и выдворение её за пределы Российской Федерации нарушит интересы их семьи, так как кроме них у неё больше нет никого.

Эти обстоятельства необходимо было выяснить суду в соответствии с требованиями п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь, а также детей, которые могут стать гражданами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным исключить дополнительное административное наказание ФИО1 в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначив ей административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.10, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Туркменистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Республики Туркменистан, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          И.О. ФИО2.