Дело № 1-23/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2014г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В.,
защиты в лице адвоката Шагельмана А.М.,
при секретаре Кочневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Грачева А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах в г. Заречный Свердловской области..
3 декабря 2013г. около 22ч.30 мин. Грачев, находясь на <адрес>, увидел вставленный между радиаторами отопительной батареи бумажный сверток, внутри которого, как он установил, находилось наркотическое средство. Таковое, согласно заключению эксперта № 10703 от 21 января 2014г. является смесью, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное, общей массой, согласно справке об исследовании № 10485 от 9 декабря 2013г. – 0,50 гр., которое, имея умысел на дальнейшее личное употребление, Грачев взял себе, то есть умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел.
Указанное наркотическое средство, в приведенном выше количестве, Грачев, после этого, в период времени с 22ч. 30 мин. 3 декабря 2013г. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе, убрав бумажный сверток с наркотическим средством в правый боковой карман своей куртки.
Далее, 3 декабря 2013г. около 23ч., указанное выше наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, Грачев, продолжая умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранить при себе, в правом боковом кармане своей куртки., принес по месту своего проживания на тот момент - <адрес>. Там он переложил бумажный сверток с наркотическим средством из кармана своей куртки на пол под линолеумом в туалетно-ванной комнате указанной квартиры, где и продолжил умышленно, для дальнейшего личного употребления, незаконно его хранить.
4 декабря 2013г. в период времени с 01ч. 50 мин. до 02ч.20 мин. по указанному выше адресу, где проживал Грачев, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия.
В ходе производства этого следственного действия на полу туалетно-ванной комнаты кв. № 22 д. № 4 по ул. Ленина, под линолеумом, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № 10703 от 21 января 2014г. является смесью, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное, общей массой, согласно справке об исследовании № 10485 от 9 декабря 2013г. – 0,50 гр., которое Грачев умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для дальнейшего личного употребления.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ( в редакции Постановления Правительства РФ №788 от 9 сентября 2013г.), указанное выше количество наркотического средства – 0,50гр., является крупным размером (более 0,25гр. но менее 500 гр.).
Оборот указанного выше наркотического средства в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1), в редакции Постановления Правительства РФ № 788 от 9 сентября 2013г.
Грачев, таким образом, умышленно незаконно, 3 декабря 2013г. около 22ч. 30 мин., при изложенных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производное, общей массой 0,50 гр., в крупном размере, которое после этого незаконно, для личного употребления хранил при себе, а затем по месту своего проживания в кв. № 22 д. № 4 по ул. Ленина, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до 01ч.50 мин. 4 декабря 2013г.
Настоящее уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Основанием для этого послужило то, что подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения.
В настоящем судебном заседании подсудимый, указав, что вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, также добровольно и после консультации с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что нашло свое отражение в подписке, данной суду и приобщенной к материалам уголовного дела.
Защитник подсудимого, адвокат Шагельман, ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, находя его законным и обоснованным.
Обвинение, с которым соглашается подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст.314- 316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и не оспаривается сторонами, что и позволило суду применить особый порядок принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что подтверждается не только признанием им вины в инкриминируемом деянии, но и заявленным ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и явкой с повинной, характеризуется положительно по месту работы и жительства. Суду не представлено данных о том, что Грачев совершал административные правонарушения. Все изложенное следует признать смягчающими наказание обстоятельствами. По делу не наступили какие-либо тяжкие последствия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
Однако суд не может не учитывать и того обстоятельства, что Грачев совершил в силу ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты о том, что при наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и работы, исправление подсудимого возможно в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Это, по мнению суда, будет отвечать в полной мере требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной и таковой не является.
При определении срока наказания суд учитывает приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом характера совершенного преступления и личности Грачева считает необходимым назначить. При этом, при определении размера штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ, материальное положение подсудимого.
Что же касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, находит возможным не назначать, учитывая также обстоятельства дела и личность подсудимого.
По мнению суда все изложенное также соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
На основании ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22░. ░░ 7░., ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░.░. 53-54)-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.303 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.