Решение по делу № 1-177/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-177/2019

УИД: 21RS0016-01-2019-001956-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого Николаева И.В. и его защитника - адвоката КА «Бизнес и Право» ФИО7 Республики Гавриловой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Андреева А.Г. и его защитника – адвоката КА «Надёжность» ФИО7 Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андреева Андрея Геннадьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО7 <адрес> ФИО7 АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с. ФИО7 ФИО22, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева Ивана Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО7 Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворён в в места лишения сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО7 Республики по п.п. «а,г» ч.2 ст 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Андреев А.Г. и Николаев И.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Андреев А.Г. совершил также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1.Андреев А.Г. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коттеджном поселке «Западный» <адрес> Чебоксарского района ФИО7 Республики, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подошел к хозяйству №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по <адрес> данного посёлка, где перелез через забор во двор хозяйства № и воспользовавшись тем, что во дворе никого нет, тайно похитил со двора бензиновую газонокосилку «Makito» стоимостью 15000 рублей, электрический кусторез «Gordena» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Андреева А.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

2.Также Андреев А.Г, около 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коттеджном поселке «Западный» <адрес> Чебоксарского района ФИО7 Республики, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подошел к хозяйству №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенному по <адрес> данного поселка, где достоверно зная, что во дворе имеется камера видеонаблюдения, прикрыл свое лицо листом папоротника и через строящийся гараж, не имеющий входной двери, прошел во двор хозяйства № и, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет, тайно похитил со двора велосипед «Sten» стоимостью 5000 рублей, велосипед «Norco12» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Андреева А.Г. потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

3.Также, Андреев А.Г. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, поле совместного распития спиртных напитков с Николаевым И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коттеджном поселке «Западный» <адрес> Чебоксарского района ФИО7 Республики, предложил Николаеву И.В., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение чужого имущества, на что Николаев И.В. согласился. Около 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.Г. по предварительному сговору с Николаевым И.В., в целях реализации своих преступных намерений, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, подошли к хозяйству №, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по <адрес> данного поселка, где достоверно зная, что во дворе имеется камера видеонаблюдения, распределив роли между собой, Николаев И.В. остался на улице с целью предупредить соучастника о появлении посторонних лиц, а Андреев А.Г.. прикрыв свое лицо листом папоротника, через строящийся гараж, не имеющий входной двери, прошел во двор хозяйства № и воспользовавшись тем, что во дворе никого нет, выкатил со двора велосипед «Stark» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Затем, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, поменявшись ролями, Андреев А.Г. остался на улице, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних лиц, а Николаев И.В., прикрыв свое лицо листом папоротника, через строящийся гараж, не имеющий входную дверь, прошел во двор хозяйства № и, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет, выкатил со двора велосипед «MTR», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Затем, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, поменявшись ролями, Николаев И.В. остался на улице, с целью предупредить соучастника о появлении посторонних лиц, а Андреев А.Г., прикрыв свое лицо листом папоротника, через строящийся гараж, не имеющий входной двери, прошел во двор хозяйства № и, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет, выкатил со двора велосипед «МВК», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, на общую сумму 30000 рублей, которые они совместно пытались тайно похитить, но преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Андреев А.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Николаев И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, также подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме полного признания подсудимым Андреевым А.Г. и Николаевым И.В. своей вины, их вина в совершении в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина подсудимого Андреева А.Г. в совершении кражи их хозяйства Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Андреева А.Г. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находясь у себя дома в <адрес>, Свидетель №6 поехать в коттеджный поселок «Западный», где ранее работал чтобы похитить чужое имущества, т.к. ему нужны были деньги. Вызвав такси, доехал до остановки «Чандрово» и через лес пешком дошел до поселка. Подошел к хозяйству № по <адрес>, и через забор перелез во двор, где обнаружил бензиновую газонокосилку и электрический кусторез. Перекинув похищенное через забор, через лес дошел до остановкиу, где стал дожидаться попутного транспорта. В это время к остановке подошла женщина, а вслед за ней подьехала автомашина, которым продал похищенное за 3000 рублей (л.д.22-23 т.2, л.д. 31-34 т.2).

Свои показания Андреев А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место происшествия (л.д.159-164 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в собственности имеется хозяйство № по <адрес>, расположенное в коттеджном поселке «Западный» в <адрес> Чебоксарского района. На участке имеется двухэтажный дом, беседка, баня. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в своем хозяйстве она обнаружила пропажу со двора бензиновой газонокосилки «Makito», стоимостью 15000 рублей, с беседки - электрического кустореза «Gordena» стоимостью 3000 рублей. После просмотра камер видеонаблюдения с соседнего участка № совместно с супругом Свидетель №4 они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов незнакомое лицо проникло на их участок, а в 22 часа 29 минут – проходило с предметом, похожим на их газонокосилку. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д. 18-19 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14 т.1).

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андреев А.Г. чистосердечно признался, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ со двора хозяйства № коттеджного поселка «Западный» похитил бензиновую газонокосилку, а из беседки – электрический кусторез (л.д. 11-12 т.2).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 хозяйство № по <адрес>, расположенное в коттеджном посёлка «Западный» <адрес> Чебоксарского района, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 В хозяйстве имеются двухэтажный деревянный дом, беседка. Хозяйство оборудовано камерами видеонаблюдения, запись которых была изъята на CD-R диск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 т.1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный CD-R диск осмотрен, из которого следует, что в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию хозяйства № заходит неизвестный мужчина, одетый в светлую куртку, кепку. После этого он подходит к забору, разделяющему хозяйства № и хозяйства №, и в 22 час. 27 мин. указанный мужчина выходит со стороны забора хозяйства № и в руках держит бензиновую газонокосилку (л.д. 185-196, 197).

Вина подсудимого Андреева А.Г. в совершении кражи из хозяйства Потерпевший №2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Андреева А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес> и Свидетель №6 поехать в коттеджный поселок «Западный», где ранее работал, чтобы похитить чужое имущества, т.к. ему нужны были деньги. Вызвав такси, доехал до остановки «Чандрово» и через лес пешком дошел до поселка. Подошел к хозяйству № по <адрес>, где также ранее работал, и кому он принадлежит. Зная, что во дворе имеется камера видеонаблюдения, прикрыл лицо листком папоротника и через строящийся гараж, не имеющий входную дверь, прошел во двор хозяйства, откуда похитил два велосипеда, один из которых продал незнакомому мужчине на АЗС в <адрес> за 2700 рублей, а другой велосипед продал на рынке «Северная ярмарка» <адрес> также незнакомому мужчине за 3500 рублей. (л.д.120-122 т.1, л.д.31-34 т.2).

Свои показания Андреев А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место происшествия (л.д. 154-158 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в коттеджном поселке «Западный по <адрес>, он имеет участок №, где имеется кирпичный дом с хозяйственными постройками. Также имеется строящийся гараж, не имеющий временно входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на своем участке он обнаружил пропажу стоявших во дворе велосипедов «Sten» стоимостью 5000 рублей и «Norco12» стоимостью 10000 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут к нему во двор проник неизвестный мужчина и похитил велосипеды. Хищением ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, который для него является незначительным (л.д. 69 т.1).

Показания вышеуказанного потерпевшего полностью находят свое подтверждение другими доказательствами по делу.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 А.Г. чистосердечно признался, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора хозяйства № коттеджного поселка «Западный» похитил два велосипеда «Sten» и «Norco12», которые продал незнакомым мужчинам (л.д. 109 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 хозяйство № по <адрес>, расположенное в коттеджном посёлка «Западный» <адрес> Чебоксарского района. В хозяйстве имеются двухэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, строящийся гараж, в котором отсутствует дверь. Во дворе хозяйства имеются камеры видеонаблюдения, запись которых была изъята на CD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим Потерпевший №2 выдано и изъято гарантийное обязательство на велосипед «Norco12», руководство пользователя на велосипед «Sten»(л.д. 62-63 т.1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гарантийное обязательство на велосипед «Norco12», руководство пользователя на велосипед «Sten» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-73, 74-75).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный CD-R диск осмотрен, из которого следует, что в 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию хозяйства № заходит неизвестный мужчина, прикрывающий лицо веткой папоротника, одетый в светлую куртку, кепку. После этого он подходит к стоящим во дворе велосипедам и выкатывает по очереди два велосипеда (л.д. 185-196, 197).

Вина подсудимых Андреева А.Г. и Николаева И.В. в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №2 вечером ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний Андреева А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес>, вместе с Николаевым И.В. употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых он предложил ему поехать в коттеджный поселок «Западный», чтобы заработать денег, на что последний согласился. Вызвав такси, доехали до остановки «Чандрово», после чего через лес дошли до поселка, сообщив по пути Николаеву И., что пришли похищать велосипеды, на что последний согласился. Подошли к хозяйству № по <адрес>, где он ранее работал и зная, что во дворе имеется камера видеонаблюдения, предупредил об этом Николаева И.В. Распределив роли, Николаев И.В. остался на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а он прикрыв свое лицо листом папоротника, прошел во двор, и выкатил велосипед «STARK». Затем он остался на улице, а Николаев И.В. прикрыв лицо папоротником прошел во двор хозяйства, также выкатил второй велосипед, положив их около соседнего строящегося хозяйства. Затем он снова зашел во двор, а Николаев И.В. остался на улице, и когда выкатил третий велосипед, его задержали сотрудники полиции (л.д.22-23 т.2, л.д.31-34 т.2).

Из оглашенных показаний Николаева И.В. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Андреева А.Г.. Во время распития спиртных напитков, Андреев А.Г. предложил ему поехать в коттеджный поселок с целью заработать деньги, на что он согласился. Вызвав такси, доехали до остановки «Чандрово». По пути в поселок по лесу, Андреев А.Г. сообщил, что они пришли похищать велосипеды, с чем он согласился. Подойдя к дому № по <адрес>, они распредели роли, где он остался на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Андреев А.Г. прикрыв лицо листом папоротника, прошел во двор хозяйства и выкатил велосипед. Затем Андреев А.Г. остался на улице, чтобы следить за обстановкой, а он, прикрыв лицо листом папоротника, прошел во двор, откуда выкатил второй велосипед, положив похищенные велосипеды около строящегося хозяйства. Затем Андреев А.Г. снова зашел в хозяйство, а он направился к лесу. Подождав его несколько минут, он двинулся вперед, думая, что последний догонит его. Пройдя метров 500-700, он вышел на асфальтированную дорогу с велосипедом, где его задержали сотрудники полиции (л.д.210-211 т.1, 219-220 т.1)

Свои показания Андреев А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний с выходом на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-158 т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по просьбе Свидетель №5, позвонившему ему на сотовый телефон, вышел на улицу, где увидел, что сотрудники полиции задержали двух мужчин, которые пытались похитить принадлежащие ему и стоявшие во дворе его хозяйства велосипеды «Stark», «MTR», «МВК», стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей. Причинённый материальный ущерб на сумму 30000 рублей является для него незначительным (л.д.151-152 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОМВД России по Чебоксарскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут выехав по сообщению о задержании человека при попытке кражи велосипедов в коттеджном поселке «Западный», при подъезде к указанному поселку примерно в 300 метрах, ими был обнаружен гражданин, вышедший из леса с велосипедом в руках, которым оказался Николаев И.В.. С целью проверить его причастность к краже, Николаева И.В. вместе с велосипедом доставили к хозяйству № по <адрес>. Заявитель Потерпевший №2 узнал свой похищенный велосипед, после чего, Николаев И.В. и задержанный сотрудниками полиции ФИО9 и Свидетель №2 ФИО4 А.Г., пояснил, что вместе с Николаевым И.В. похитили с указанного хозяйства три велосипеда, после чего указанные лица были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 165-166 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по Чебоксарскому району, следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 при выходе из хозяйства <адрес> Чебоксарского района, ими был задержан Андреев А.Г. с велосипедом в руках, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. После их приезда, старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был задержан Николаев И.В. Указанные лица пояснили, что похитили данные велосипеды из хозяйства №, после чего были доставлены в ОМВД России по Чебоксарскому району (л.д. 167-168 т.1).

Свидетель Свидетель №3 об обстоятельствах задержания Андреева А.Г. и Николаева И.В., чьи показания были оглашены, в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания (л.д. 169-170 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа проходя мимо <адрес> коттеджного поселка «Западный» он увидел сотрудников полиции с мужчиной, которым впоследствии оказался Андреев А.Г. В это время подошел Свидетель №6, с которым он хотел встретиться. Со слов сотрудников полиции им стало известно о том, что данный мужчина похитил велосипед с хозяйства №, после чего он позвонил владельцу хозяйства № Ковалёву А.В. и попросил его выйти на улицу. Вышедший на улицу Потерпевший №2 опознал свой велосипед. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые привезли второго мужчину, который был с велосипедом, который тоже был похищен с хозяйства Потерпевший №2 (л.д. 171 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах произошедшего, давал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5(л.д. 172 т.1).

Показания потерпевшего ми свидетелей обьективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андреев А.Г. чистосердечно признался, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в коттеджном поселке «Западный» в <адрес> совместно с Николаевым И.В. со двора хозяйства № по <адрес> пытались похитить три велосипеда, но не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 16 т.2);.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено принадлежащее Потерпевший №2 хозяйство № по <адрес>, расположенное в коттеджном поселке «Западный» <адрес> Чебоксарского района. В хозяйстве имеется двухэтажный кирпичный дом, постройки, строящийся гараж без входной двери. Имеются камеры видеонаблюдения, записи которых изъяты на CD-R диск. Также были изъяты велосипеды «Stark», «MTR», «МВК», принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 136-140 т.1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ велосипеды «Stark», «MTR», «МВК» осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-146, 147-149 т.1).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хозяйства № по <адрес> Чебоксарского района ФИО7 Республики, из которого следует, что в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию хозяйства № заходит неизвестный мужчина и подходит к велосипедам, после чего выкатывает один велосипед. Затем в 21 час. 14 мин. во двор заходит другой мужчина, одетый в темную куртку, и выкатывает второй велосипед. Затем в 21 час. 16 мин. во двор заходит первый мужчина и выкатывает третий велосипед (л.д. 185-196, 197).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Андреева А.Г. и Николаева И.В. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора

Действия Андреева А.Г. по факту хищения из хозяйства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый сознавал, что тайно завладевает чужим имуществом. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 18000 рублей, с учетом ее материального положения (является пенсионеркой) и значимости похищенного, суд признает значительным

Действия Андреева А.Г. по факту хищения из хозяйства Потерпевший №2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он сознавал, что тайно завладевает чужим имуществом.

Действия Андреева А.Г. и Николаева И.В. по факту покушения на хищение имущества из хозяйства Потерпевший №2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но преступные действия ими не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

О предварительном сговора группой лиц, свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении хищения велосипедов, распределение роли между собой и согласованность их действий.

Согласно данным, представленным БУ «РПБ» Андреев А.Г. под наблюдением не состоит (л.д. 38 т.2), БУ «РНД» МЗ ЧР - <данные изъяты> (т.2 л.д. 39).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР Николаев И.В. под наблюдением не состоит, имеется медицинская документация в связи с освидетельствованием судебно-психиатрической экспертизой с диагнозом: <данные изъяты>», БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР - под наблюдением не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Николаева И.В. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Николаев И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николаев И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. Данное расстройство не является временным, не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, но относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность лично осуществлять процессуальные права (право на защиту. ( л.д. 178-180 т.1).

С учётом поведения подсудимого Андреева А.Г., сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Андреев А.Г. признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

С учетом адекватного поведения подсудимого Николаева И.В. до и после совершенного преступления, в том числе и в настоящее время, заключения экспертизы, у суда не имеется подвергать его психическое состояние, потому Николаев И.В. признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Преступления, совершенные подсудимым Андреевым А.Г., относятся к категории средней тяжести (2 факта) и небольшой тяжести (1 факт), подсудимым Николаевым И.В.- к категории средней тяжести.

    Подсудимый Андреев А.Г. по месту жительства характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит. (л.д.40 т.2).

    Подсудимый Николаев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как административно поднадзорный (л.д.247 т.1).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.Г. в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, - дочери <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ и сына <данные изъяты> рождения ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной по каждому эпизоду преступлений и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в преступлением по эпизодам кражу Потерпевший №1 и ФИО10 (согласно распискам от 20 сентября, потерпевшим в счет возмещения ущерба выплачено соответственно 18000 и 15000 рублей (т.2 л.д. 49, т.2 л.д. 48).

    Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание Андреева А.Г. признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева И.В. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания и наличие престарелой матери, рождения 1952 года.

    Николаев И.В. ранее был судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

    В связи изложенным, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Николаева И.В. усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

    Кроме того, суд обстоятельством, отягчающим наказание Николаева И.В. и Андреева А.Г. по эпизодам кражи у Потерпевший №2, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании они подтвердили, что именно нахождение в таком состоянии побудило их на совершение преступлений.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым А.Г. преступлений, данные о личности, (ранее не судим), его отношение к содеянному (принятие активных мер по заглаживанию ущерба, причиненного преступлением), наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимого Андреева А.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Николаева И.В., состоящего под административным надзором, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Николаеву И.В. суд учитывает также положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых Андреева А.Г. и Николаева И.В. суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения подсудимому Николаеву И.В. альтернативных наказаний, а также положений статьи 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности Николаева И.В. и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит и полагает, что с учетом поведения осужденного до и после совершения преступления, не будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него условного осуждения.

При этом суд также не находит оснований для применения к Андрееву А.Г. по рассматриваемому делу положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не усматривает и оснований для замены наказания Андрееву А.Г. и Николаеву И.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Андреева А.Г. и Николаева И.В. с учетом данных об их личности и обстоятельств совершенных преступлений, по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаеву И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Андреева Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

    п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

    ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Андрееву А.Г. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Андрееву А.Г. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Андреева А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом.

Меру пресечения в отношении Андреева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Признать Николаева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева И.В. в виде заключенияе под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Николаеву И.В. его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийное обязательство № на велосипед «Norko 12», руководство пользования на велосипед «Sten», три CD-диска-хранить при уголовном деле; три велосипеда марки «Stark», «MBK», «MTR», возвращённые потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья:                                                     Елёхин С.В.