Решение по делу № 11-61/2021 от 14.01.2021

Дело № 11-61/2021 01 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черновой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 16.11.20200 года о передаче гражданского дела по иску Сабуровой Яны Ивановны, Новиковой Надежды Дмитриевны к Черновой Юлии Владимировне о взыскании уплаченных денежных средств по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Мироваым судье судебного участка № 83 Санкт-Петербурга принято к производству исковое заявление Сабуровой Я.И., Новиковой Н.Д. к ООО «Компания Изабелла» о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 16.11.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания Изабелла» на надлежащего Чернову Ю.В. и гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области по месту жительства надлежащего ответчика.

В частной жалобе Чернова Ю.В. просит определение суда от 28.09.2020 года отменить, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 16.11.2020 года обоснованным и отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было предъявлено к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ т 24.06.2008 N 11

(ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Вынося определение о передаче дела по подсудности суд руководствовался ст. 28, 33, 41, 166 ГПК РФ, а именно, что при замене ненадлежащего ответчика подсудность настоящего гражданского дела изменилась и имеются основания для передачи дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.

Суд находит указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, суд не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 16.11.20200 года о передаче гражданского дела по иску Сабуровой Яны Ивановны, Новиковой Надежды Дмитриевны к Черновой Юлии Владимировне о взыскании уплаченных денежных средств по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Черновой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья