Решение по делу № 8Г-10270/2024 [88-13393/2024] от 18.03.2024

50RS0044-01-2023-003895-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-3130/2023

№ 88-13393/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора к Никифорову Сергею Григорьевичу, Суркову Алексею Аркадиевичу, Сурковой Полине Алексеевне о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, сделок результатов межевания, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Никифорова Сергея Григорьевича

на решение Серпуховского городского суда Московской области от       21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., выслушав Никифорова С.Г. и его представителя       Городилова Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рязанова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серпуховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Суркову А.А., Сурковой П.А., Никифорову С.Г., в котором с учетом уточненных исковых требований просил привести стороны в первоначальное положение, существующее до нарушения права, путем отмены всех регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 3 июля 2012 года, подписанную Главой администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, содержащую ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № администрации сельского поселения Васильевское содержатся сведения о том, что         Суркову А.А. с 5 мая 1991 года принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 1400 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>; признать недействительным договор дарения от     4 июля 2020 года, заключенный между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до          30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 12 октября 2020 года, заключенный между Сурковой П.А. и Никифоровой Т.В., в отношении земельных участков, в части отчуждения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону      №, выданное Никифорову С.Г. в части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным право собственности Никифорова С.Г. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (ранее до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), д. Фенино; снять земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 30 декабря 2018 года <адрес> с государственного кадастрового учета; истребовать у     Никифорова С.Г. из незаконного владения земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до           30 декабря 2018 года <адрес>; возвратить земельному участку с кадастровым № статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от         21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности Суркова А.А. на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано 9 ноября 2012 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июля 2012 года, выданной главой сельского поселения Васильевское Бахмат П.Г.

Согласно межевому плану и кадастровому делу, межевание земельного участка с кадастровым № произведено кадастровым инженером Шевяковым И.П. в 2012 г. по заказу Суркова А.А., представившего выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 июля 2012 года.

На основании договора дарения земельного участка, Суркова О.Д., действующая от имени Суркова А.А., и Суркова П.А. заключили договор дарения, которым Сурков А.А. подарил названный земельный участок Сурковой П.А.

На основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 года    Суркова П.А. продала Никифоровой Т.В., от имени которой действовал Никифоров С.Г., земельный участок с кадастровым № площадью 1400 кв.м., земельный участок с кадастровым № площадью 1310 кв.м., <адрес>.

Никифорова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 июня 2022 года, наследником к имуществу умершей является Никифоров С.Г., ему выдано свидетельство на земельный участок с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № в настоящее время является Никифоров С.Г.

21 января 2022 года в отношении Суркова A.A. возбуждено уголовное дело. Сурков А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, имевшего место 9 ноября 2012 года по факту приобретения права на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1310 кв.м., стоимостью 1 103 714, 30 руб., находящегося в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района (ныне <адрес>.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суркова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 209, 218 ГК РФ, статьями 3, 11.1, 11.2, 15, 16, 22, 35, 36 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-Ф3 «О личном подсобном хозяйстве», исходил из того, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м. (уточненной площадью 1310 кв.м.) в установленном законом порядке Суркову А.А. не предоставлялся, основанием возникновения права у Суркова А.А. на земельный участок явилась выписка от 3 июля 2012 года из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Васильевское за 1991-2012 годы, выданная с нарушением действующего законодательства, строений, указывающих на ведение личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке, не имелось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 3 июля 2012 года является недействительной, поскольку никакого хозяйства на указанном земельном участке у Суркова А.А. не было.

Поскольку собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на Суркова А.А., суды на основании положений статей 166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №, признании недействительным договора дарения между Сурковым А.А. и Сурковой П.А., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного между Сурковой П.А. и Никифоровой Т.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Никифорову С.Г. в отношении указанного земельного участка, истребовании из незаконного владения Никифорова С.Г. земельного участка.

В применении к заявленным требованиям срока исковой давности отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии у прокурора права на подачу настоящего иска, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от           21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: