Решение по делу № 22-3612/2022 от 19.05.2022

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-3612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шагалова М.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2022 года, которым

Шагалову Михаилу Васильевичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года наказание в виде 9 месяцев 24 дней исправительных работ на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 апреля 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шагалов М.В. осужден 14 сентября 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А. обратился в суд с представлением о замене Шагалову М.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шагалов М.В. выражает несогласие с постановлением вследствие чрезмерной суровости определенного ему наказания. Просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чайковской городской прокуратуры Пермского края, участвовавший в деле, С. находит постановление в отношении осужденного Шагалова М.В. законным, обоснованным и мотивированным, а доводы его жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Данные требования закона судом учтены.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2021 года Шагалов М.В. был поставлен на учет в филиал по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где 14 октября 2021 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от их отбывания, а также было вручено предписание для трудоустройства в КФХ Г. и уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 19 октября 2021 года.

Однако осужденный в течение пяти дней со дня получения предписания на работу в КФХ Г., а также в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 19 октября 2021 года не явился без уважительных причин, в связи с чем 23 октября 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением от 23 октября 2021 года Шагалову М.В. установлена обязанность явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1, 3 среду каждого месяца на срок 10 месяцев.

2 ноября 2021 года Шагалов М.В. по предписанию трудоустроен в КФХ Г. (****) разнорабочим, однако 8 и 9 ноября 2021 года допустил прогулы по указанному месту работы, за что ему 9 ноября 2021 года было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный Шагалов М.В. после объявления ему предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ за неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 19 октября 2021 года и на работу в течение пяти дней со дня получения предписания повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, допустив прогулы на работе, в связи с чем суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо уважительных причин неявки осужденного на работу по выданному ему предписанию в установленный 5-дневный законом срок, а также в уголовно-исполнительную инспекцию и совершения осужденным прогулов по месту работы в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Более того, в дальнейшем Шагалов М.В. к отбыванию исправительных работ не приступил, продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего ему неоднократно объявлялись письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно 15 ноября 2021 года - за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания и прогулы по месту работы с 10 по 15 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года - за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, 18 февраля 2022 года - за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 17 января 2022 года и на регистрацию 19 января и 2 февраля 2022 года.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного Шагалова М.В. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для замены Шагалову М.В. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шагалова М.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что Шагалов М.В. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы по предыдущему приговору от 29 мая 2019 года, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, судом определен верно.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 7 апреля 2022 года в отношении осужденного Шагалова Михаила Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья