Решение по делу № 2-273/2022 от 20.04.2022

                     Дело №2-273/2022

УИД №24RS0003-01-2022-000318-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием представителя истца Тюньдешева А.Г.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможаковой ФИО11 к Атманскому ФИО12 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Доможакова Г.А. обратилась в суд с иском к Атманскому А.И. о взыскании сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 298 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 021 руб. 85 коп., по тем основаниям, что истцом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ошибочно были переведены денежные средства Атманскому А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держателю карты №, в размере 298 000 руб., а именно: 26.08.2019 г. – 100 000 руб., 26.08.2019 г. – 48 000 руб., 07.09.2019 г. – 150 000 руб., что подтверждается чеками по операциям СберБанк, путем перевода с карты на карту. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.2019 г. по 28.02.2022 г. составил 43 021 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Доможакова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседаний представитель истца Тюньдешев А.Г., действующий на основании доверенности от 28.02.2022 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Атманский И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации. В судебное заседание не явился без уважительных причин, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на имя Доможаковой Г.А. в ПАО Сбербанк оформлена банковская карта MIR №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Истец Доможакова Г.А. ошибочно перевела посредством онлайн перевода ПАО Сбербанк со своей банковской карты MIR № на банковскую карту ответчика Атманского А.И. №№ денежные средства в размере 298 000 руб., что подтверждается чеками по операциям и выпиской по счету дебетовой карты.

Так 26.08.2019 г. в 10:17:34 осуществлен перевод с банковской карты MIR № на банковскую карту №№ А. ФИО13 денежных средств в размере 100 000 рублей; 26.08.2019 г. в 10:19:08 осуществлен перевод с банковской карты MIR № на банковскую карту №№ А. ФИО14 денежных средств в размере 48 000 руб.; 07.09.2019 г. в 13:32:53 осуществлен перевод с банковской карты MIR № на банковскую карту №№ А. ФИО15 денежных средств в размере 150 000 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 15.06.2022 г. на имя Доможаковой Г.А. в отделениях, подчиненных ПАО Сбербанк открыты счета, в том числе №, вид вклада МИР Социальная (открыт 05.03.2018 г., действующий), карта MIR №№; на имя Атманского А.И., в том числе, открыт счет №, вид вклада Visa Gold (открыт 11.03.2015 г., действующий), карта №№.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 298 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 13 021 руб.

Из искового заявления следует, что настоящий спор возник в связи с перечислением истцом денежных средств в размере 298 000 руб. на банковскую карту ответчика Атманского А.И., которыми последний воспользовался, обратно истцу не перевел.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Согласно информации ПАО Сбербанк России за период с 26.08.2019 г. по 07.09.2019 г. с банковской карты Доможаковой Г.А. были произведены денежные переводы на карту Атаманского А.И. в обей сумме 298 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчик Атманский А.И. в трудовых отношениях, иных обязательствах с Доможаковой Г.А. никогда не состоял, реквизиты банковской карты для перевода денежных средств истцу не предоставлял, заявлений о переводе денежных средств не подавал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, установив указанные обстоятельства, судом, на основании п.1 статьи 1102, п. 4 статьи 1109 ГК РФ, установлено, что возникшие между сторонами правоотношения являются неосновательным обогащением, поскольку в судебном заседании установлено, что Атманский И.В. получил от истца путем перевода 298 000 рублей и до настоящего времени не принадлежащие ему денежные средства в адрес истца не возвратил.

Наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств не установлено, в том числе по займу, а также намерение истца передать ответчику денежные средства в дар или предоставить с целью благотворительности.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к заявленному в иске размеру задолженности и позиции в суде представителя истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из расчета, предоставленного истцом, согласно которого:

148 000 руб. (за период с 28.08.2019 г. по 06.09.2019 г.) х 10 дней х 7,25% (процентная ставка)/ 365 (дней в году) = 293,97 руб.

07.09.2019 г. увеличение долга на 150 000 руб.

298 000 руб. (за период 07.09.2019 г. по 08.09.2019 г.) х 2 дня х 7,25%/365 = 118,38 руб.

298 000 руб. (за период 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.) х 49 дней х 7%/365 = 2800,38 руб.

298 000 руб. (за период 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.) х 49 дней х 6,50%/365 = 2600,36 руб.

298 000 руб. (за период 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г.) х 16 дней х 6,25%/365 = 816,44 руб.

298 000 руб. (за период 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г.) х 40 дней х 6,25%/366 = 2035,52 руб.

298 000 руб. (за период 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.) х 77 дней х 6%/366 = 3761,64 руб.

298 000 руб. (за период 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.) х 56 дней х 5,50%/366 = 2507,76 руб.

298 000 руб. (за период 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.) х 35 дней х 4,50%/366 = 1282,38 руб.

298 000 руб. (за период 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г.) х 158 дней х 4,25%/366 = 5467,40 руб.

298 000 руб. (за период 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г.) х 80 дней х 4,25%/365 = 2775,89 руб.

298 000 руб. (за период 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.) х 35 дней х 4,50%/365 = 1285,89 руб.

298 000 руб. (за период 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.) х 50 дней х 5%/365 = 2041,10 руб.

298 000 руб. (за период 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.) х 41 дней х 5,50%/365 = 1841,07 руб.

298 000 руб. (за период 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.) х 49 дней х 6,50%/365 = 2600,36 руб.

298 000 руб. (за период 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.) х 42 дней х 6,75%/365 = 2314,60 руб.

298 000 руб. (за период 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.) х 56 дней х 7,50%/365 = 3429,04 руб.

298 000 руб. (за период 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.) х 56 дней х 8,50%/365 = 3886,25 руб.

298 000 руб. (за период 14.02.2022 г. по 28.02.2022 г.) х 15 дней х 9,50%/365 = 1163,42 руб.

Итого за период с 28.08.2019 г. 28.02.2022 г. – 43 021 руб. 85 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд взыскивает в пользу истца и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 610 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доможаковой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Атманского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Доможаковой ФИО18 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 298 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 021 рубль 85 копеек, возврат госпошлины в размере 6610 рублей, а всего 347 631 рубль 85 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года