Решение по делу № 2а-342/2018 от 08.02.2018

Дело № 2а-342/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 11 апреля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием административного истца Вавилова В.А., представителя административного истца Вавилова В.А. – Гирфанова Р.М.,

представителя административного ответчика Администрации городского округа «Город Волжск» – Александровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавилова В. А. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженном в письме №В-2209 от 13.11.2017 года о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженном в письме №В-2209 от 13.11.2017 года о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что 25 октября 2017 года Вавилов В.А. обратился в администрацию городского округа «Город Волжск» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: РМЭ, <адрес>.

Письмом исх. В-2085 от 03.11.2017 года администрация городского округа «Город Волжск» сообщила ему об отказе выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основанием в отказе выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции послужило то, что истец не в полном объём предоставил документы, предусмотренные п.2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Волжск» утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1302 от 01 сентября 2015 года.

В письме исх. В-2085 от 03.11.2017 г. указывалось, что истцом в противоречие п. п.2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Волжск» представлен дизайн-проект рекламной конструкции, содержащий противоречивые сведения относительно технического описания" и ее отображения на фотографии места предполагаемой установки рекламной конструкции с нанесением на него в масштабе рекламной конструкции (фотомонтажа). В телефонном разговоре специалист отдела архитектуры администрации городского округа «Город Волжск» пояснила, что истцу необходимо заменить титульные листы паспорта на рекламную конструкцию.

Допущенные нарушения истцом были устранены, что подтверждается его заявлением от 07.11.2017 г. о приобщении к ранее поданному заявлению исправленных титульных листов и письмом администрации городского округа «Город Волжск» исх. № В-2190 от 13 ноября 2017 года, о том, что исправленные титульные листы приняты во внимание и приложены к ранее представленной документации на выдачу и эксплуатацию рекламных конструкций.

08 ноября 2017 года Вавилов В.А. повторно обратился в администрацию городского округа «Город Волжск» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: РМЭ, <адрес>.

Однако письмом исх. В-2209 от 13.11.2017 года администрация городского округа «Город Волжск» сообщила ему об отказе выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с наличием досудебного спора по земельному участку с кадастровым номером 12:16:0404008:36 расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>.

Вавилов В.А. считает отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: РМЭ, <адрес>, выраженное в письме от 13 ноября 2017 года № В-2209, незаконным и не обоснованным, нарушающим его право на установку рекламной конструкции, по следующим основаниям.

Постановлением Администрации городского округа «Город Волжск» от 01 сентября 2015 года № 1302 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Волжск» (далее - Регламент).

В п. 2.10. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Все документы, предусмотренные в п. 2.7. Регламента административным истцом при подаче заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции были приложены, следовательно, оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: РМЭ, <адрес>, предусмотренных п. 2.10 Регламента у администрации городского округа «Город Волжск» не имелось.

Указание в оспариваемом решении от 13.11.2017 на то, что имеется досудебный спор по земельному участку с кадастровым номером 12:16:0404008:36 расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>, не может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку такое основание не предусмотрено ни в п. 2.10 Регламента, ни в ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Данное основание для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе административным ответчиком не мотивировано и не предусмотрено в п. 2.10. Регламента.

Вавилов В.А. полагает, что его исковые требования о признании решения администрации городского округа «Город Волжск» об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженного в письме от 13.11.2017 года № В/2209, незаконным, подлежат удовлетворению, поскольку данное решение не соответствует ч. ст. 19 Закона о рекламе и п. 2.10 Регламента, нарушает права истца на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Вавилов В.А. полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов путем выдачи ему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании заявления от 08 ноября 2017 года, № В-2209 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Волжск» утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1302 от 01 сентября 2015 года.

Вавилов А.В. просит суд:

признать решение администрации городского округа «Город Волжск» об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженное в письме от 13 I ноября 2017 года № В-2209, незаконным;

обязать администрацию городского округа «Город Волжск» устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем выдачи ему разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании заявления от 08 ноября 2017 года, № В-2209 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «Город Волжск» утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Волжск» № 1302 от 01 сентября 2015 года.

В судебном заседании административный истец Вавилов В.А., его представитель Гирфанов Р.М., участвующий на основании доверенности заявленные исковые требования и их обстоятельства поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации ГО «г.Волжск» – Александрова О.Э., участвующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МУ Волжский городской комитете по управлению имуществом, заинтересованные лица Овчинников А.В., Шишкин Н.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ «Город Волжск» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги « Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории ГО «Город Волжск».

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что она применима в случае, когда рекламная конструкция устанавливается, в частности, на объекте недвижимости, являющемся государственной или муниципальной собственностью, либо присоединяется к такому объекту по договору, заключаемому по результатам торгов.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В части 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ указано, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Судом установлено, что истец Вавилов В.А. 25 октября 2017 года обратился в администрацию ГО «Город Волжск» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: РМЭ, <адрес>. Изучив представленные документы администрация ГО «Город Волжск» пришла к выводу, что паспорт был выполнен с нарушением, так как заявителем предоставлен дизайн-проект рекламной конструкции, содержащий противоречивые сведения относительно технического описания конструкции и ее отображения на фотографии места предполагаемой установки рекламной конструкции и ее отображения на фотографии места располагаемой установки рекламной конструкции с нанесением на него в масштабе рекламной конструкции (фотомонтажа).

03 ноября 2017 года в связи с выявлением обстоятельств несоответствия предоставленных документов действующему регламенту, истцу было отказано в согласовании так как он предоставил пакет документов не в полном объеме, предусмотренном п.2.7. Административного регламента. Данный отказ административным истцом не обжалуется.

В связи с получением ответа на межведомственный запрос, согласно которому, МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском, по которому предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, то есть участок, на котором было заявлено административным истцом размещение рекламной конструкции.

Административным ответчиком был подготовлен ответ от 13.11.2017г. об отказе в выдаче разрешения так как имеется судебный спор.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что поскольку размещение рекламной продукции заявлено на земельном участке, который является предметом спора он не может соответствовать в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций. В связи с тем, что возник спор о границах земельного участка между администрацией ГО «Город Волжск» и частными лицами, выдача разрешения на спорном месте ставила под угрозу права неопределенного круга лиц, в том числе на возможность участия в торгах на право получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и ставил бы под сомнение законность разрешения, так как четко не имеется данных о принадлежности земельного участка, на котором истцом планируется размещение рекламной конструкции.

Наличие данного спора нашло свое подтверждение в судебном заседании и материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца обжалуемым решением, исходя из наличия других отказов в выдаче разрешений, которые административным истцом не оспаривались.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что наличие земельного спора, хотя и не подпадает под условия отказа административным регламентом предоставления муниципальной услуги, однако является весомым основанием для отказа, так как при его наличии могли быть затронуты права неопределенного круга лиц, в том числе на возможность участия в торгах на право получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и создавали неопределенность законности разрешения, при отсутствии достоверных данных о принадлежности земельного участка, на котором истцом планируется размещение рекламной конструкции (муниципалитету или частным лицам), и в зависимости от этого порядок выдачи разрешения.

При установленных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Вавилову В.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Вавилову В. А. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженном в письме №В-2209 от 13.11.2017 года о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 16 апреля 2018 года.