Решение по делу № 1-140/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-140/2022 (***)

УИД 42RS0037-01-2022-000786-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

осужденного Герца С.А.,

защитника адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193 и ордер № 959 от 24 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

14 апреля 2022 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Герц С.А., родившегося *** ранее судимого:

- 19 февраля 2021 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления того же суда от 15 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герц С.А. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года в вечернее время суток Герц С.А. находился по адресу: ***, Юргинский муниципальный округ ***, где распивал спиртные напитки, после чего 21 сентября 2021 года около 20 часов у Герца С.А. возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ *** г/н *** регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Герц С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 октября 2020 года к наказанию в виде административного ареста, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21 сентября 2021 года в вечернее время сел за руль автомобиля ВАЗ *** г/н *** регион, припаркованный возле ***, ***, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле в ***. 21 сентября 2021 года напротив дома по *** Герц С.А. был остановлен сотрудниками экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», патрулирующим проезжую часть на данной территории, а затем 21 сентября 2021 года в 23 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем *** г/н *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Герца С.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,644 мг/л.

В судебном заседании Герц С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых Герц С.А. подтвердил, что водительского удостоверения у него никогда не было, в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, г/н *** регион, по документам оформлен на имя предыдущего собственника Б.С.И. 21 сентября 2021 года в дневное время находился у себя дома вместе со своей сожительницей и знакомым М.В.Э., в тот день они с М.В.Э. распивали спиртное. После распития спиртного около 19-20 часов 21 сентября 2021 года втроем поехали в ***. Он (Герц С.А.) сел за руль автомобиля ***, г/н *** регион, М.В.Э. сел рядом на пассажирское сиденье, а сожительница села на заднее пассажирское сиденье. Доехали до развилки по Томской трассе «Юрга-Новосибирск-Томск» и на автомобиле сел аккумулятор. Он (Герц С.А.) позвонил со своего мобильного в такси, попросил отбуксировать его автомобиль в ***. Приехал автомобиль марки «Лада», светло-серого цвета, тросом прицепили его автомобиль к приехавшему такси, он (Герц С.А.) снова сел за руль своего автомобиля и они поехали от развилки в ***. Доехав до перекрестка *** – Ленинградская *** остановились на запрещающий сигнал светофора, в тот момент заметил на встречной полосе движения патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. На зеленый сигнал светофора они начали движение, он видел, как автомобиль сотрудников ГИБДД развернулся и движется за ними, при этом подает сигнал об остановке. Таксист остановился и он (Герц С.А.) соответственно тоже. Остановились они возле автошколы, напротив магазина «Заря». После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил документы и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Его (Герца С.А.) пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД по базам данных просмотрели его данные, обнаружили что ранее он уже привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Его (Герца С.А.) доставили в отдел полиции. Автомобиль ВАЗ *** забрали на спецстоянку. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Сотрудники полиции разъяснили ему права, сообщили, что ведется видеозапись, разъяснили процедуру и технику продувания, предъявили прибор алкотестер, свидетельство о поверке прибора, упакованный мундштук. Вскрывал упаковку и вставлял мундштук в прибор сотрудник полиции, после чего он (Герц С.А.) продул в алкотестер до звукового сигнала, после чего сотрудник огласил и показал ему результат, с которым он согласился. На него был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник полиции разъяснил ему права, копии протоколов он получил на руки. От подписи не отказывался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-115, 179-181).

При проверке показаний на месте Герц С.А. в присутствии двух понятых и защитника указал место на проезжей части дороги по *** в ***, вблизи ДОСААФ, где 21 сентября 2021 года в вечернее время он был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД (л.д. 143-150).

Помимо признательных показаний подсудимого виновность Герца С.А.в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Свидетель Ч.А.В. (инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что с 20.00 часов 21 сентября 2021 года находился на дежурстве совместно с инспектором Д.И.Б. в составе экипажа ***. 21 сентября 2021 года в позднее вечернее время они находились на маршруте патрулирования на *** в кузове белого цвета, которая буксировала автомобиль ВАЗ ***, г/н *** регион в кузове темно-зеленого цвета. Развернув движение, он (Ч.А.В.) поехал в обратном направлении, при этом включил световые сигналы, требуя тем самым остановку автомобилей. Из поля зрения автомобиль не выходил. Водитель Лада приора сразу остановил движение и водитель ВАЗ *** тоже, к нему сразу подошел инспектор Д.И.Б. Водитель ВАЗ *** пересел в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя ВАЗ *** им оказался Герц С.А. Данные водителя были проверены по базам данных, а затем и в дежурной части. От Герца С.А. исходил стойкий запах алкоголя изо рта. Было выяснено, что водительского удостоверения и права управления у Герца С.А. нет. Автомобиль, которым управлял Герц С.А. был задержан и передан ГПАТП ***, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. Поскольку у Герца С.А. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он (Ч.А.В.) доставил Герца С.А. в дежурную часть. В помещении отдела полиции Герцу С.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель был ознакомлен и согласен. Затем Герцу С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотестера», на что последний так же согласился. Водителю был разъяснен порядок и техника продутия в прибор. Герц С.А. продул в прибор, был распечатан чек, с показаниями прибора Герц С.А. был согласен. Состояние опьянения было установлено и зафиксировано. Далее им был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Герц С.А. был ознакомлен со всеми протоколами и везде поставил свои подписи, копии протоколов так же были вручены водителю. Поскольку в ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее Герц С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в октябре 2020 года, срок по которому еще не истек, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Герца С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 160-165).

Свидетель Д.И.Б. (старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.В. (л.д. 166-171).

Свидетель Б.С.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что автомобиль ***, г/н *** регион в кузове темно-зеленого цвета стоит на учете в ГАИ на его имя, но в 2019 году он его продал по договору купли- продажи Кучин М.С. Знает, что Кучин М.С. обменял данный автомобиль на другой автомобиль, который принадлежит Герц С.А. (л.д. 173-175).

Свидетель М.В.Э., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в вечернее время на такси приехал в гости к Герц С.А., они вместе выпивали спиртное, в более позднее время, когда уже стемнело поехали вместе с Герц С.А. и его сожительницей в ***. Герц С.А. сел за руль своего автомобиля ВАЗ *** г/н *** регион, он (М.В.Э.) сел рядом с ним, а М.Г.А. расположилась на заднем пассажирском сиденье. Рядом с развилкой по трассе: Юрга-Новосибирск-Томск на автомобиле сел аккумулятор или генератор, Герц С.А. со своего мобильного телефона вызвал такси и попросил отбуксировать автомобиль в ***. Приехавшее такси тросом прицепил автомобиль Герца С.А., последний сел за управление своим автомобилем и они поехали в ***. Доехав до перекрестка улиц Машиностроителей – Ленинградская остановились на запрещающий сигнал светофора. На встречной полосе движения стоял экипаж ДПС, после начала движения, экипаж сотрудников ДПС развернулся и поехал за ними, подав сигнал к остановке. Они остановились в районе третей школы, рядом с ДОСААФ и интернатом. Герц С.А. по требованию сотрудника ДПС прошел в патрульный автомобиль, а он (М.В.Э.) пошел домой. Знает, что у Герца С.А. нет водительского удостоверения (л.д.185-187).

Свидетель М.Г.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что сожительствует с Герцем С.А., у них двое совместных детей, так же с ними проживают дети от ее первого брака. Охарактеризовала Герца С.А. с положительной стороны, как спокойного, спиртным не злоупотребляет, отзывчивого, доброго и заботливого, помогает ей по хозяйству и участвует в воспитании детей. Также пояснила, что 21 сентября 2021 года в дневное время Герц С.А. со своим знакомым М.В.Э. выпивали спиртное, после чего в вечернее время решили поехать в ***, она поехала с ними. Автомобилем управлял Герц С.А. Доехав до развилки по трассе: Юрга-Новосибирск-Томск на автомобиле сел аккумулятор. Герц С.А. вызвал такси, чтобы отбуксировать автомобиль в ***. Где-то в районе ДОСААФ в *** их остановили сотрудник ДПС, после чего Герц С.А. пересел в патрульный автомобиль, М.В.Э. ушел домой, а она пошла к подруге (л.д. 153-155).

Кроме того виновность подсудимого Герца С.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- административным материалом составленным в отношении Герц С.А. 21 сентября 2021 года, а именно, протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 21 сентября 2021 года в связи с наличием оснований полагать, что Герц С.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом *** от 21 сентября 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажным чеком с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 14300, с записью результатов исследования алкогольного опьянения - 0,644 мг/л; протоколом об административном правонарушении *** от 21 сентября 2021 года в отношении Герца С.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства ***1 от 21 сентября 2021 года (л.д. 4-8);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой Герц С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 16 октября 2020 года с вынесением наказания в виде административного ареста 10 суток. Водительское удостоверение не получал, права на управление транспортным средством не имеет (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Герц С.А. прекращено, поскольку усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21 сентября 2021 года, из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Ч.А.В. совместно с Д.И.Б. находились на службе в составе экипажа 802 (л.д. 27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 23 октября 2020 года, которым Герц С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 92);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля ВАЗ *** г/н *** регион значится Б.С.И. (л.д.20);

- копиями постановлений *** от 21 сентября 2021 года о привлечении Герца С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановления *** от 28 сентября 2021 года о привлечении Герц С.А., к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 22, 23);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 24 декабря 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием понятых, подозреваемого и защитника осмотрен компакт диск с видеозаписью от 21 сентября 2021 года, предоставленный сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», на котором зафиксировано составление 21 сентября 2021 года административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Герца С.А., в том числе, зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 29-40). На основании постановления от 24 декабря 2021 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43).

- протоколом осмотра документов от 15 февраля 2022 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Герц С.А. и его защитника осмотрен административный материал от 21 сентября 2021 года в отношении Герц С.А. (л.д. 130-141). На основании постановления дознавателя от 15 февраля 2022 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 142).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Герца С.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В своих показаниях подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 21 сентября 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого Герца С.А. данные в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей М.Г.А., Б.С.И., М.В.Э., Ч.А.В., Д.И.Б., а также данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом непосредственно в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей М.Г.А., Б.С.И., М.В.Э., Ч.А.В., Д.И.Б., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы свидетелей в ходе расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей М.Г.А., Б.С.И., М.В.Э., Ч.А.В., Д.И.Б., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с п. 20.1 Правил дорожного движения буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. Таким образом, лицо, находящееся на рулем буксируемого автомобиля является водителем и на него распространяются требования ПДД РФ.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что Герц С.А., будучи подвергнутым на основании судебного решения от 23 октября 2020 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находился в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, *** в вечернее время управлял автомобилем ВАЗ *** г/н *** регион в состоянии опьянения.

Действия Герц С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Герца С.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Герц С.А. *** участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.100), по месту прежнего отбывания наказания ФКУ *** – положительно (л.д.102-104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные объяснения, а также правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре видеозаписи, документов, подтвердив зафиксированные в них обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей своих и сожительницы, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, представленные в материалах дела, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого Герца С.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. При этом суд полагает, что исправление Герца С.А. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Герца С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая возможным, при этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 19 февраля 2021 года. Приговор Юргинского городского суда от 19 февраля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Герца С.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Герцем С.А. относится к преступлению небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герц С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Герц С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год.

Обязать осужденного Герца С.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ДВД–диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий                     Н.Г. Сидорина