Решение по делу № 12-612/2020 от 10.09.2020

№ 12-612/2019

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 ноября 2020 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: защитника Кравцова Е.П. - адвоката Киселева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова Евгения Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 17.08.2020 вынесенное в отношении Кравцова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.08.2020 Кравцов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, Кравцов Е.П. ссылаясь на недоказанность своей вины, просит отменить указанное постановление, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кравцов Е.П., уведомленный о месте и времени его проведения в установленном ст.25.15 КоАП РФ не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кравцова Е.П. – Киселева К.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления по этим доводам, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода не отвечает приведенным требованиям.

В ходе разбирательства по делу Кравцов Е.П. вину в совершении правонарушения оспаривал, приводил доводы о предвзятом к нему отношении инспекторов ДПС, применении в его отношении недозволенных методов при применении к нему мер принуждения и составлении процессуальных документов.

Мировой судья указанные доводы не проверил и должной оценки им не дал, ограничившись констатацией того, что таким образом Кравцов Е.П. реализует право на защиту, что является формальным подходом к оценке доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу заявленным в свою защиту.

Указывая перечень доказательств, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях Кравцова Е.П. административного правонарушения, мировой судья сослался на видеосъемку, фиксирующую событие правонарушения.

Вместе с тем событие правонарушения вменяемое в вину Кравцову Е.П. заключает в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, а именно в управлении транспортным средством марки «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения 30.05.2020 в 01.20 час. в районе дома 14 Каширского проезда города Белгорода.

Указанная в постановлении видеозапись, положенная в основу вывода о доказанности события правонарушения и виновности Кравцова Е.П. в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем исходя из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравцову Е.П. с применением видеозаписи, находящейся на л.д.8.

Принятое по результатам рассмотрения дела постановление сведений об этом не содержит, равно как и оценки этому доказательству.

Более того материалы дела не содержат данных позволяющих установить, что поименованная видеозапись исследовалась мировым судьей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей выяснялся вопрос о причинах наличия в акте медицинского освидетельствования противоречий в части указания наименования прибора, которым проводилось освидетельствование Кравцова Е.П. Для этого, в том числе мировым судьей допрошен врач-психиатр-нарколог ФИО5 сообщившая о том, что указанное противоречие вызвано технической опиской допущенной при составлении текста акта.

Однако эти сведения в постановлении мирового судьи отражения не нашли.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Кравцову Е.П. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ не соблюдены, мировой судья при назначении ему наказания учитывал обстоятельства совершения правонарушения и факт того, что и он управлял источником повышенной опасности. Между тем, эти обстоятельства в данном случае значения для назначения наказания по делу, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не имеют.

Кроме этого, в резолютивной части постановления мировой судья возложил на Кравцова Е.П. обязанность по предоставлению в суд документа об уплате штрафа, что требованиям закона не отвечает, поскольку ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривавшая, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 210-ФЗ с 1 января 2008 года утратила силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Мировым судьей приведенное руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 не соблюдено, указание о сдаче в соответствующие сроки водительского удостоверения резолютивная часть постановления не содержит.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями, рассмотревшими жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения при исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оценке доказательств в совокупности, отражении результатов оценки доказательств в судебном акте носят существенный характер, повлияли на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кравцова Евгения Петровича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 17.08.2020 вынесенное в отношении Кравцова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья-(подпись).