Решение по делу № 2-3993/2021 от 07.12.2020

Дело №2-3993/2021

24RS0048-01-2020-014897-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядчкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Р.П. к Васильеву Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Р.П. обратилась с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Васильеву Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка в <адрес> В счет оплаты земельного участка площадью 80 кв.м., истец передала ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически между сторонами был заключен договора купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 5 000 рублей, таким образом, 30 000 рублей получены ответчиком незаконно, то есть он неосновательно обогатился за счет истца, которые не отданы до настоящего времени, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству Язовский Д.С., заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом утонения.

Ответчик, его представитель – Мирошников Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, Васильеву Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок № поле 1 по адресу: <адрес> с декларативной площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, границы участка установлены не были.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок Васильев Л.М. продал Ивановой Р.П. за 5 000 рублей. В тексте данного договора купли-продажи отсутствуют сведения о наличии на земельном участке какого-либо недвижимого имущества.

Вместе с тем, из, имеющихся в материалах дела расписок, оформленных между Васильевым Л.М. и Ивановой Р.П. следует, что последней было дополнительно уплачено Васильеву Л.М. 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Л.М. получил от Ивановой Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей – аванс за 8 соток земли, ДД.ММ.ГГГГ еще уплачено 10 000 рублей за приобретение дачного участка со всеми принадлежностями и дачным домиком, ДД.ММ.ГГГГ Васильевым Л.М. получено еще 10 000 рублей, что также установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Емельяновского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом согласно п.п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из данной нормы права, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что Васильев Л.М. получил больше денежных средств, чем необходимо было, поскольку судебными постановлениями установлено, что земельный участок стоит 5 000 рублей, а фактически было передано 35 000 рублей, однако из документов представленных истцом, и из судебных постановлений а именно решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений сайта Емельяновского районного суда Красноярского края, следует, что Иванова Р.П. приобрела у Васильева Л.М. земельный участок вместе с домом, в настоящее время Иванова Р.П. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 400 к.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом расписки подтверждают наличие между сторонами договорных отношений по продаже земельного участка вместе с домом и сам факт получения денег. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Ивановой Р.П. помимо земельного участка № поле № в <адрес> с кадастровым номером №,площадью 400 кв.м., была продана также часть земельного участка № с кадастровым №, на котором располагался жилой дом, всего около 800 кв.м. Согласно материалам делам площадь земельного участка с кадастровым № по документам равна 1 000 кв.м. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие приобретение Ивановой Р.П. земельного участка вместе с домом, суд согласился с предложенным экспертом ФИО7 вариантом № установления границ земельного участка с кадастровым №, площадью 633 кв.м. (1 000 кв.м. +- 400 кв.м.). и установил границы земельного участка.

Из судебных постановлений представленных истцом, следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи, что стороны согласовали условия договора, какие земельные участки подлежат продажи, за какую стоимость.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в этом случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Соответственно ответчик предоставляет доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст.ст.59-60 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца при оформлении сделок с ответчиком, суд полагает, что в удовлетворении исковых требования надлежит отказать, поскольку истцом не представлено совокупность обстоятельств, а именно: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, заявленное ответчиком, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 30 000 рублей, были переданы Васильеву Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с земельным участком и дачным домиком, которыми истец пользовался, в последующем зарегистрировал право собственности, факт передачи денежных средств в большем объеме, по мнению истца, установлен решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем именно с этого момента истца полагала, что ее права нарушены, что ответчик сберег незаконно денежные средства, а с исковым заявлением в Советский районный суд г.Красноярска обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически через 4 года, то есть с пропуском срока.

Довод стороны истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только после разрешение крайнего спора Емельяновский районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку из всех судебных постановлений представленных сторонами, в том числе и судом, следует, что суда в соответствии со ст.61 ГПК РФ принимали судебные постановления как обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, данным судебным постановлением установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Р.П. к Васильеву Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.