Решение по делу № 2-2735/2020 от 06.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2735/2020 по иску ООО «ЭОС» к Вихоревой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Вихоревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 10.10.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Вихоревой Т.С. заключен кредитный договор № 13/5917/00000/401151, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 483600,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор №1061 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Восточный». Задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 составила 556306,37 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 13/5917/00000/401151 от 10.10.2013 в размере 556306,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Вихоревой Т.С. заключен кредитный договор № 13/5917/00000/401151, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 483600,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 483600,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. За ответчиком по состоянию на 29.11.2016 числилась задолженность по договору в размере 556306,37 рублей.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав (требований) №1061, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 13/5917/00000/401151 от 10.10.2013, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «Восточный».

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к Вихоревой Т.С. составляет 556306,37 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 556306,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 415908,17 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 140398,20 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8763,06 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Вихоревой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вихоревой Татьяны Станиславовны, 31.03.1969 года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13/5917/00000/401151 от 10.10.2013 в сумме 556306,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 415908,17 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 140398,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8763,06 рублей.

Всего взыскать: 565069,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 18.06.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...