Решение по делу № 21-479/2020 от 22.06.2020

Судья г/с Ельмеева О.А. Дело №21-479/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 июля 2020г.

        Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

СИДЕЛЬНИКОВА Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе Сидельникова С.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Евсюкова А.С. от 09 января 2020г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180007258005 зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Евсюкова А.С. от 09.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.05.2020, Сидельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе Сидельников С.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что при остановке транспортного средства при нем действительно не было водительского удостоверения, в связи с чем, на месте в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление было вынесено по истечении 19 дней со дня выявления правонарушения; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые, в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску Евсюковым А.С. 09.01.2010 в отсутствие Сидельникова С.В.

Между тем, сведений об извещении Сидельникова С.В. о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие Сидельникова С.В. должностному лицу не поступало, причины его неявки не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие должностным лицом не обсуждался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассматривая жалобу Сидельникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда должным образом указанные обстоятельства не проверил.

Выводы суда о том, что должностным лицом нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, ввиду того, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении доказательством надлежащего извещения Сидельникова С.В. признать нельзя, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Сидельников С.В. не присутствовал, сведений о направлении копии протокола Сидельникову С.В., равно как и сведений о получении им копии протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску Евсюкова А.С. от 09 января 2020г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Сидельникова Сергея Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная