Решение по делу № 2-1018/2024 (2-10276/2023;) от 18.12.2023

50RS0039-01-2023-015216-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2024 по иску ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» об отмене приказа о восстановлении на работе и увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», которым просит признать приказы Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата>г. и от <дата>. незаконными и отменить их; утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 183 912 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда (л.д. 7-9). В обоснование иска указал, что приказ от <дата>г. о восстановлении на работе и увольнении заместителя генерального директора ФИО4 в связи с банкротством ответчика (дело <номер>) подписан ВРИО генерального директора ФИО5 считает незаконным, поскольку был ознакомлен с таким приказом лишь <дата>г.; приказ издан в связи с банкротством ответчика, однако дело о банкротстве назначено к рассмотрению <дата>г. Приказ о назначении ФИО7 ВРИО генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственного управления дачного поселка «Садко» считает незаконным поскольку с отношении генерального директора ответчика ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 отстранен от должности генерального директора.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Мнения по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дел в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» о признании недействительными: приказа о восстановлении его на работе <номер> от <дата> и приказа <номер> от <дата> о прекращении с ним трудового договора; о восстановлении его в должности заместителя генерального директора Ассоциации «АХУ ДП «Садко» с <дата>; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 45 978 руб. ежемесячно, начиная с <дата> до восстановлении его на работе; взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 137 934 руб., отказано.

<дата> на основании апелляционного определения Раменского городского суда Московской области от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления об оспаривании приказа об увольнении от <дата>, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. В отмененной части принято по делу новое решение. Восстановлен ФИО1 срок для обжалования приказа об увольнении от <дата> Признан незаконным приказ <номер> от <дата> об увольнении ФИО1 под п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Восстановлен на работе ФИО1 в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» с <дата> Взыскан с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление данного поселка «Садко» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 318784 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в остальной части решения оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г исковые требования ФИО1 к Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, внесении изменений в приказ о восстановлении на работе, внесении сведений в трудовую книжку, обязании предоставить выписку электронной трудовой книжки, обязании оплатить налоги и подать сведения в налоговую службу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд обязал Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» внести исправления в приказ от <дата> <номер> о восстановлении на работе ФИО1 в части даты восстановления на работе, указав с <дата>.

Признан приказ Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата> <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 – незаконным и отменен.

Восстановлен на работе ФИО1 в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в должности заместителя генерального директора с <дата>.

Взыскан с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 137 254,36 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд также обязал Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» предоставить ФИО1 заверенную выписку его электронной трудовой книжки.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Ассоциацию «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» перечислить налоги, внести в электронную трудовую книжку ФИО1 все записи о восстановлении его на работе на основании решений судов, а также во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

Таким образом, ФИО1 судебными актами восстановлен в Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в должности заместителя генерального директора с <дата>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> признаны незаконными и отменены приказы Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата> <номер> и от <дата>. <номер>. Взысканы с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (<номер>) в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 225805 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (<номер>) обязана внести запись в трудовую книжку согласно решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> г и предоставить ФИО1 заверенную выписку его электронной трудовой книжки.

Из материалов настоящего дела следует, что <дата>г. ВРИО генерального директора Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» ФИО7 отменен приказ от <дата>. о расторжении трудового договора с работником ФИО1; в связи с банкротством Ассоциации (дело <номер>) прекращено действие трудового договора с заместителем генеральнго директора ФИО1 с <дата>г. по п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом генерального директора ФИО6 от <дата>г. на основании постановления Раменского городского суда Московской области от <дата>. ФИО6 временно отстранен от должности генерального директора до завершения предварительного расследования; на время отстранения временно исполняющим обязанности генерального директора с возложением на нее всех функций генерального директора по Уставу Ассоциации назначена ФИО7

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО6 постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. был отстранен от должности генерального директора, следовательно, <дата>г. не вправе был издавать приказ о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО7 ФИО7 не вправе была издавать приказ от <дата>г.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному делу судом установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, неоднократного увольнения истца, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

С Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 178 руб. 24 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, – удовлетворить частично.

Признать приказы Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» от <дата>г. и от <дата>. – незаконными и отменить их.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в пользу ФИО1 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 183 912 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 178 руб. 24 коп.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение суда подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024г.