Решение по делу № 2-495/2022 (2-6533/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-495/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Усановой Л.Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташева Андрея Михайловича, Осташева Сергея Михайловича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

        УСТАНОВИЛ:

        Осташев Андрей Михайлович, Осташев Сергей Михайлович обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Осташева М.В.

В обоснование требований истцы указали, что данный участок принадлежал Осташеву М.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Осташев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, после смерти Осташева М.В. истцами, а также Осташевой Н.Н.( матерью истцов и женой Осташева М.В.) было принято наследство в виде другого земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Осташева Н.Н. умерла, истцами принято наследство после смерти матери. Поскольку право собственности Осташева М.В. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями закона оформлено не было, участок находился в пользовании наследодателя, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот участок.

В судебном заседании представитель истцов Осташева А.М., Осташев С.М. по доверенности Афанасьев Д.С. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. В последующем в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения обращения истцов Управлением Росреестра по Московской области.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки истцов, представителя истцов в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что поскольку при жизни Осташев М.В. не воспользовался своим правом на оформление находящегося у него в пользовании земельного участка в собственность, а право пользования наследованию не подлежит, просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Максимова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в пользовании Осташева М.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок является ранее учтенным, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.15).

Осташев А.М., Осташев С.М. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Осташева М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также после смерти Осташевой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10,11,13).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств обращения Осташева М.В. с целью реализации права на оформление находящегося в пользовании земельного участка в собственность.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя у него отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, соответственно такой участок не может быть включен в состав наследства в силу прямого указания закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 1181 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Осташева Андрея Михайловича, Осташева Сергея Михайловича к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 года

    Судья                                                                                 Л.В.Сергеева