Решение по делу № 1-202/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-202/2021 (***)

УИД 42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого Павленко А.С.

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 104 от 22 марта 2021 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

          18 мая 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Павленко А.С., родившегося 01 *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.С. совершил преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    11 февраля 2021 года в дневное время около 13 часов Павленко А.С. находился у дома по *** в ***, где у него возник умысел на управление автомобилем «***» г/н ***, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Павленко А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от 04 августа 2018 года за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «*** г/н ***, запустил двигатель, включил передачу и 11 февраля 2021 года около 13 часов начал движение на указанном автомобиле от ***, продолжив движение по другим улицам ***, проезжая у *** 11 февраля 2021 года около 14.50 часов был остановлен сотрудниками полиции экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». После чего Павленко А.С. 11 февраля 2021 года в 15.00 часов был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «***» *** тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 11 февраля 2021 года в 16.16 часов Павленко А.С. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить, в том числе, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Павленко А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Павленко А.С., его защитника – адвоката Маловой И.А., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Павленко А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Павленко А.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Павленко А.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павленко А.С. *** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, наличие малолетнего ребенка (л.д. 93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, нахождение малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости, состоит в Центре занятости населения, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павленко А.С. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Павленко А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа (с учетом материального положения подсудимого) или иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Павленко А.С. относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Павленко А.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Павленко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Назначить Павленко А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

    Меру пресечения осужденному Павленко А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за счет средств федерального бюджета, освободив Павленко А.С. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                       Н.Г. Сидорина