Решение по делу № 8Г-5336/2024 [88-9245/2024] от 08.02.2024

УИД 23RS0058-01-2022-005886-34

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9245/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации к Сиволдаевой Елене Валентиновне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета, по встречному исковому заявлению Сиволдаевой Елены Валентиновны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе с учетом дополнений представителя Сиволдаевой Елены Валентиновны по доверенности Пригорницкого Романа Сергеевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения прокурора Пономаревой П.Г., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи, действуя в интересах РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Сиволдаевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № незаконно является Сиволдаева Е.В., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2012 г. на основании договора купли-продажи. Первоначальным правообладателем спорного земельного участка являлся Гончаров А.И., право которого зарегистрировано 27.10.2008 г. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» спорный земельный участок ответчика частично расположен в границах Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г.

Сиволдаева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г-к. Сочи, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Сиволдаева Е.В. является собственником земельного участка в силу давности владения, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным более 29 лет с учетом срока владения сингулярных право предшественников. Сиволдаева Е.В. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 г., на момент совершения сделки отсутствовала отметка о наличии в отношении участка судебного спора, договор прошел правовую проверку в Росреестре, право на земельный участок было зарегистрировано, договор никем не оспаривался, не был признан недействительным, оснований сомневаться в титуле продавца не имелось. Запись о праве собственности ответчика находится в публичном доступе, ответчик открыто обслуживает и содержит участок, при этом ответчик владеет участком как своим собственным.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующего в интересах РФ, к Сиволдаевой Е.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии с государственного кадастрового учета, удовлетворены в полном объеме - признано отсутствующим право собственности Сиволдаевой Е.В., зарегистрированное 15.10.2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве Сиволдаевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении требований встречного иска Сиволдаевой Е.В. к администрации МО г-к. Сочи, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказано. С Сиволдаевой Е.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. подана кассационная жалоба, в которой с учетом поданных дополнений ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового судебного постановления об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Сиволдаевой Е.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы с учетом поданных дополнений, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней (поименованным как уточненная кассационная жалоба), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

Сиволдаева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2012 г. на основании свидетельства о праве собственности № от 03.10.2012 г., договора купли-продажи земельного участка 22.06.2012 г. и на основании договора дарения от 04.10.2012 г.

Первоначально спорный земельный участок принадлежал Гончарову А.Н., право которого зарегистрировано 27.10.2008 г. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 1404 от 06.04.1993 г., выданного на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи 03.11.1992 г. № 695/1.

Для оформления права пожизненного наследуемого владения Гончарова А.Н. использована форма бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которая в силу п. 2 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», п. 2 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., являлась временным документом, использующимся до оформления государственного акта установленного образца.

Положениями п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

При этом на свидетельстве Гончарова А.Н. отметка о его визировании председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует. Графическая часть свидетельства выполнена таким образом, что не имеется возможности определить местоположение спорного земельного участка и смежных землепользователей. Кроме того, подпись главы администрации Хостинского района г. Сочи на свидетельстве перекрывается печатью администрации района, в связи с чем, сделать однозначный вывод о ее принадлежности не представляется возможным.

Постановление администрации Хостинского района г. Сочи 03.11.1992 г. № 695/1 предписывало выдачу государственного акта, а не временного свидетельства

На момент издания указанного постановления действовала форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493, а также Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 г.

В связи с этим данное постановление принято в период, допускающий оформление государственных актов установленного образца.

Таким образом, правовые основания для оформления временного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Гончарову А.Н. № 1404 от 06.04.1993 г. отсутствовали, выдача указанного свидетельства, после издания постановления 24.02.1993 г., не имела правового значения.

Постановление администрации Хостинского района г. Сочи 03.11.1992 г. № 695/1 является неперсонифицированным, к нему отсутствует приложение списка поименованных садовых участков и членов садоводческих товариществ, из его содержания невозможно установить круг физических лиц, которым предоставлены садовые земельные участки, а равно не следует, что Гончарову А.Н. ранее принадлежало право пожизненного наследуемого владения, подлежащее переоформлению

Более того, в соответствии с информацией, предоставленной Хостинским отделом Росреестра по г. Сочи 25.07.2022 г., данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на хранении в архивном отделе не числится.

Сведений о том, что государственный акт на право пользования земельным участком Гончарову А.Н. выдавался либо о том, что он обращался за выдачей государственного акта, не имеется.

Согласно списку членов садового товарищества «Сутугинское» по состоянию на 1995 г., являющемуся приложением к постановлению администрации Хостинского района г. Сочи от 22.05.1995 г. № 867 земельный участок № числится за Аркания С.М., который правообладателем земельного участка с кадастровым № никогда не являлся. В списке членов садоводов с/т «Сутугинское» на 2003 г. земельный участок № не указан, Гончаров А.И. членом товарищества не значился.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г., земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом, любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента РФ от 23.04.1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п. 6.3 Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 г. № 318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для садоводства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, проект организации территории садоводческого товарищества, договор-купли продажи при предоставлении для садоводства репродуктивных земель. Отвод земельных участков в натуре и изготовление документов, удостоверяющих право на землю, производится комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов за счет садоводов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г., после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Между тем, спорный земельный участок сформирован за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ находятся в собственности РФ.

Положениями п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Руководствуясь п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ № 218-ФЗ, ч. 3, 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 г. № П/0241, п. 2 ст. 9 ЗК РФ, п.п. 2, 5, 6 Положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 г. № 1190, п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691, а также п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. № 374, судом первой инстанции сделал вывод о том, что полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка № акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в пределах выдела 2 квартала 97 Мацестинского участкового лесничества, который входит в состав Сочинского национального парка.

При таких обстоятельствах, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>

Из акта натурального обследования земельного участка с кадастровым номером № от 27.10.2021 г. (т. 1, л.д. 115-116) следует, что он не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Разрешая встречные исковые требования Сиволдаевой Е.В., суд первой инстанции критически оценил доводы встречного иска, указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель федеральной собственности, при этом, правовых оснований для отчуждения его в частную собственность первоначальному правообладателю Гончарову А.Н. не имелось, что само по себе не предусматривает возможность признания добросовестным факт владения земельным участком.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца по первоначальному иску.

По изложенным основаниям суд сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Сиволдаевой Е.В. по доверенности Пригорницким Р.С. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений представителя Сиволдаевой Елены Валентиновны по доверенности Пригорницкого Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                            Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова