Решение по делу № 10-15/2024 от 24.05.2024

Мировой судья: Макарова Т.Н. Дело № 10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                9 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Челнаковой К.П.

осужденного Плясунова Д.С.,

защитника – адвоката Вожова Д.В.,

при секретаре Крейтер А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вожова Д.В., поданной в интересах осужденного Плясунова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 марта 2024 года, которым

Плясунов Дмитрий Сергеевич, ..., судимый:

- 10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 года,

осужденного:

- 25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 10 марта 2023 года), к 11 месяцам исправительных работ;

- 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

- 11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2023) ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.07.2023) к 1 году 2 месяцам исправительных работ;

- 11 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.10.2023) к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

- 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11 октября 2023 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ;

- 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от 31 октября 2023 года) к 11 месяцам лишения свободы);

- 2 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 декабря 2023 года) к 1 году лишения свободы;

- 5 марта 2024 года Ленинский районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 февраля 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 5 марта 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 марта 2024 года Плясунов Д.С. признан виновным в трех кражах, то есть трех тайных хищениях чужого имущества, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены Плясуновым Д.С. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 21 мая 2023 года, с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 7 июня 2023 года, с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 минут 27 июня 2024 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи от 13 марта 2024 года изменить, смягчить назначенное приговором наказание, поскольку Плясунов Д.С. добровольно явился с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении детей, имеет ряд хронических заболеваний.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Осужденный Плясунов Д.С. вину признал, о чем сообщил в своем письменном заявлении. Из оглашенных показаний Плясунова Д.С. данных в ходе дознания последний дал подробные и последовательные показания о совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний Плясунова Д.С., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего А, свидетелей Б, В, протоколом изъятия (т.1 л.д.20), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.16-19), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.47-49, 50); показаниями представителя потерпевшего Г, справкой об ущербе (т.1 л.д.94,95-103), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.104-107, 108), протоколом осмотра предметов приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-134, 136), показаниями свидетеля Д; показаниями представителя потерпевшего Е, устным заявлением (т.1 л.д.228), справкой об ущербе (т.1 л.д.230, 231-249), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.1-4, 5-7), протоколом осмотра видеозаписи приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.41-43, 4,45).

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам хищений являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора Плясунова Д.С. у представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Плясуновым Д.С. хищений чужого имущества, а действия Плясунова Д.С. судом верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении Плясунову Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности виновного, суд учел, что Плясунов Д.С. имеет ребенка, страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам преступлений признал на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.62 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии Плясунова Д.С. в просмотре видеозаписей и подтверждении им того факта, что на видеозаписях, с мест совершения преступлений, именно он, даче признательных правдивых показаний, по эпизоду кражи от 21 мая 2023 года на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче похищенного сотового телефона сотрудникам полиции, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено состояние здоровья Плясунова Д.С., признание им вины, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учел, что Плясунов Д.С. характеризуется отрицательно, судим за хищения чужого имущества.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных Плясуновым Д.С. преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.

Поскольку преступления, за которые Плясунов Д.С. осужден обжалуемым приговором, совершены осужденным до постановления приговора Ленинского районного суда г.Томска от 5 марта 2024 года, окончательное наказание Плясунову Д.С. назначено с обоснованным применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Выводы суда о назначении Плясунову Д.С. наказания в приговоре мотивированы.

Все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, были учтены судом при его назначении.

Оснований считать назначенное осужденному Плясунову Д.С. наказание чрезвычайно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Плясунову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, выводы суда в этой части должным образом мотивированы.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13 марта 2024 года в отношении Плясунова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401⁷, 401⁸ УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Дьяков