Решение по делу № 11-138/2021 от 15.07.2021

Дело № (2-147/2021-1)

УИД: 54MS0№-51

Мировой судья Антонова А.Ю.

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

помощника судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Гурьева А.В., представителя ответчика Сайпулаева В.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «20» августа 2021 года в городе Новосибирске дело по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцевой Т. В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 25.05.2021 года по иску ЖСК «БМ3840» к Кудрявцевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ЖСК «БМ3840» обратился к Кудрявцевой Т. В. с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере, эквивалентном размерам неоплаченных целевых и членских взносов на достройку общей суммой 15 284,24 рублей; неосновательного обогащения в размере, эквивалентном возмещению затрат на отопление за период с /дата/ по /дата/, в сумме 8 936,35 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 996,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве №А от /дата/, заключенного с ООО «АкадемМедСтрой», являлась участником строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Бульвар Молодежи, 38стр., в отношении объекта долевого строительства - <адрес> общей площадью 61,63 кв.м. В связи с отсутствием финансовой возможности застройщик не смог завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию. Для завершения строительства жилого дома был создан ЖСК «БМ3840», решениями общего собрания членов которого от 04.04.2018г., от 03.07.2018г., от 06.09.2018г., от 11.04.2019г. были установлены размеры членских и целевых взносов, необходимых для завершения строительства, а именно: членский взнос на 2018г. в размере 24 руб. с 1 кв.м., площади, целевой взнос на благоустройство в размере 100 руб. с 1 кв.м. площади, целевой взнос на достройку 2 этап в размере 100 руб. с 1 кв.м. площади, членский взнос на 2019г. в размере 24 руб. с 1 кв.м. площади. Также решением общего собрания членов кооператива от 06.09.2018г. было утверждено Положение об оплате потребленных теплоресурсов. Ответчик членом ЖСК не являлась. За счет средств ЖСК «БМ3840» дом был достроен и введен в эксплуатацию. Объект долевого строительства -квартира передана ответчику по акту приема-передачи. Не участвуя финансовой достройке дома, не оплачивая тепловую энергию, ответчик получила неосновательное обогащение, определенной исходя из размера членских и целевых взносов, площади жилого помещения ответчика, фактически потребленной тепловой энергии в отопительном сезоне 2018-2019г.г. и тарифов на тепловую энергию. До настоящего времени ответчик отказывается возвращать неосновательное обогащение, что явилось основанием к обращению в суд.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, с учетом определения от 01.06.2021г. об исправлении описки, исковые требования ЖСК «БМ3840» удовлетворены частично, с Кудрявцевой Т. В. в пользу ЖСК «БМ3840» взыскано неосновательное обогащение в размере, эквивалентном размерам неоплаченных целевых и членских взносов на достройку в размере 11799,10 рублей; неосновательное обогащение в размере, эквивалентном возмещению затрат на отопление, за период с /дата/ по /дата/ в размере 8532,61 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по 04.04.2021г. в размере 2536,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,05 руб.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Т.В., ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК «БМ3840» отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не являлся и не является членом ЖСК «БМ 3840», отношения между Кудрявцевой Т.В. и ЖСК «БМ3840» отсутствуют, в связи с чем обязанности по оплате целевых и членских взносов у него не имеется. В качестве отсутствия у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, потраченных на достройку многоквартирного дома, указывает о наличии обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «АкадемМедСтрой», который, будучи застройщиком, по передаточному акту передал ответчику объект долевого строительства, что, в свою очередь, свидетельствует об исполнении принятых сторонами на себя обязательств, в том числе Кудрявцевой Т.В., которая в полном объеме выплатила денежные средства (долевой взнос) по указанному договору. Кроме этого, указывает о достаточности у застройщика средств для завершения строительства объекта, в связи с чем полагает необоснованным создание ЖСК «БМ3840». Относительно отсутствия неосновательного обогащения по затратам на отопление, заявитель ссылается на наличие между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «УЭВ договора теплоснабжения и поставки горячей воды на 2018-2019г. №/т от 28.09.2018г., по которому задолженность по оплате потребленной тепловой энергии может быть возложена на ответчика только с момента передачи ей жилого помещения – квартиры, то есть с 03.04.2019г. Ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения в предъявленном истцом размере, заявитель указывает об отсутствии правовых оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ЖСК «БМ3840» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Сайпулаев В.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивал.

Представитель истца Гурьев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и решение мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, /дата/г. между ООО «АкадемМедСтрой» (застройщик) и Кудрявцевой Т.В. (участник долевого строительства) был заключен договор №А об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Бульвар Молодежи, 38стр., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства за счет собственных средств и денежных средств участников своими и привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома со встроенными, встроенно-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес>тр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.11.2015г. передать Кудрявцевой Г.В. <адрес> площадью 61,63 кв.м., а Кудрявцева Т.В. обязалась оплатить застройщику обусловленную данным договором цену в размере 2501160,00 руб. и принять законченную строительством квартиру.

Свои обязательства по оплате договора об участии в долевом строительстве №А от 16.05.2013г. Кудрявцева Т.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к проходному кассовому ордеру и сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в установленный срок объект долевого строительства Кудрявцевой Т.В. передан не был, строительство объекта застройщиком не завершено.

28.03.2018г. был создан ЖСК «БМ3840», утвержден устав кооператива, в соответствии с которым основной целью создания кооператива является завершение строительства жилых домов с подземным гаражом по адресу <адрес>. Кооператив вправе осуществлять функции застройщика, генподрядчика при строительстве - многоквартирных домов, жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья, в том числе: строительство зданий и сооружений; управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ и общим имуществом кооператива. Для достижения определенных Уставом целей деятельности кооператив обеспечивает благоустройство земельного участка, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества кооператива.

04.04.2018г. между ООО «АкадемМедСтрой» и ЖСК «БМ3840» заключен договор простого товарищества, предметом которого является совместная деятельность сторон в целях завершения строительства многоквартирных жилых домов по адресу <адрес>40, и оформления благоустройства прилегающей территории. Конечной целью исполнения данного соглашения является завершение строительства домов и введение их в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством в наиболее короткие сроки. В соответствии с данным договором вкладом ООО «АкадемМедСтрой» является составление и ведение документации, работа с органами исполнительной власти по завершению строительства домов, вкладом ЖСК «БМ3840» является работа по завершению строительства домов, которая включает в себя привлечение подрядчиков для выполнения работ, приобретение инструментов и материалов, необходимых для завершения строительства, иные работы в целях завершения строительства. ЖСК «БМ3840» обязан проводить работы по завершению строительства домов своими силами, силами дольщиков, с привлечением третьих лиц. В целях исполнения условий договора простого товарищества 04.04.2018г. ООО «АкадемМедСтрой» была выдана ЖСК «БМ3840» доверенность на выполнение всех необходимых действий и функций в целях исполнения данного договора. /дата/ доверенность у Гурьева А.В. была отозвана (т. 1 л.д. 50-51,179).

Кроме этого, решением общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 04.04.2018г. и от 11.04.2019г. были утверждены сметы, исходя из которых, были установлены размеры членских взносов за 2018г. и 2019г., в размере 24 рубля с квадратного метра площади в доме по <адрес> стр. (т.1, л.д. 53-55, 61-62, т.2 л.д. 67,68).

Решением общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 06.09.2018г. был утвержден целевой взнос на достройку 2 этап в размере 100 руб. с 1 кв.м. площади, который определен на основании сметы, составленных исходя из объема работ, необходимых для завершения строительства (т. 1 л.д.58-59).

29.12.2018г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № Ru№, выданного ООО «АкадемМедСтрой», введен в эксплуатацию объект - жилой <адрес> со встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения I и II этапы строительства многоквартирных жилых домов со встроенными, встроено- пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 156-161).

02.04.2019г. ООО «АкадемМедСтрой» по Акту приема-передачи передал Кудрявцевой Т.В. объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в <адрес> (т. 1 л.д. 155).

Как установлено мировым судьей, Кудрявцева Т.В. членом ЖСК «БМ3840» не является.

Возлагая на Кудряцеву Т.В. ответственность по взысканию неосновательного обогащения размере, эквивалентном размерам неоплаченных целевых и членских взносов на достройку в сумме 11799,10 рублей, мировой судья, придя к выводу о недостаточности денежных средств застройщика ООО «АкадемМедСтрой», несении ЖСК «БМ3840» расходов, необходимых для завершения строительства объекта, в том числе целевых и членских взносов, исходил из того, что то обстоятельство, что ответчик не является членом ЖСК "БМ3840", не освобождает ее от несения дополнительных расходов, которые были необходимы для завершения строительства дома, поскольку именно отсутствие между сторонами отношений, основанных на каком-либо соглашении, позволяет применить при разрешении спора положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен был доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установления гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется положениями Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №241-ФЗ).

Так, пунктом 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу указанной правовой нормы строительство застройщиком многоквартирного дома либо иного объекта недвижимости может осуществляться как своими силами, так и (или) с привлечением других лиц.

Реализация данных положений Федерального закона №214-ФЗ нашла свое отражение в договоре №А от /дата/г. об участии в долевом строительстве, заключенного между застройщиком ООО «АкадемМедСтрой» и Кудрявцевой Т.В. (участник долевого строительства), согласно которому застройщик принял на себя обязательства за счет собственных средств и денежных средств участников своими и привлеченными силами построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Бульвар Молодежи, 38стр.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ЖСК «БМ3840» обеспечивал завершение строительства многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке и в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, материалы дела не содержат. Напротив, согласно представленных доказательств вся разрешительная документация оформлялась непосредственно на ООО «АкадемМедСтрой» (застройщика), договоры участия в долевом строительстве заключались с ООО «АкадемМедСтрой», акты приема- передачи построенных квартир от Застройщика дольщикам заключались также только с ООО «АкадемМедСтрой».

В соответствии с действующим законодательством привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у граждан права собственности на помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только в двух случаях: застройщиком на основании договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона №214-ФЗ; либо жилищно-строительными кооперативами, которые созданы в соответствии Федеральным законом от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период с 2013 года до декабря 2018 года, когда осуществлялось строительство дома, застройщик (ООО «АкадемМедСтрой») не был признан банкротом в соответствии с процедурой, которая предусмотрена Федеральным законом от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истцу ЖСК «БМ3840» права на объект незавершенного строительства и земельный участок не передавались.

Именно застройщик ООО «АкадемМедСтрой» завершил строительство и ввел дом в эксплуатацию в декабре 2018 г. на основании выданного ему Мэрией <адрес> на ввод в эксплуатацию №RU54303000-224- 2018 от 29.12.2018г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, строительство дома осуществлял застройщик ООО «АкадемМедСтрой», в том числе посредствам привлечения ЖСК «БМ3840» на основании заключенного между ними договора простого товарищества. При этом вывод мирового судьи относительно невозможности окончить строительство застройщиком ввиду недостаточности финансирования опровергается представленным в материалы дела актом проверки Министерства строительства <адрес> № от 16.02.2018г., согласно которому установлено, что застройщик обладает достаточными средствами для завершения строительства.

То обстоятельство, что застройщик ООО «АкадемМедСтрой» осуществлял завершение строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, посредствам привлечения ЖСК «БМ3840» на основании заключенного между ними договора простого товарищества, не может являться основанием для возложения на ответчика дополнительных расходов, связанных со строительством, свыше уплаченного ею долевого взноса, при том, что п.3.1. договора №А от /дата/г. об участии в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора остается неизменной на весь период строительства, а п. 3.2.4. установлено, что в цену договора включена сумма компенсации застройщику затрат на строительство объекта, в том числе непосредственно строительно-монтажные работы по созданию Объекта, услуги по охране объекта строительства, по привлечению третьих лиц в долевое строительство, а также погашение кредитов, процентов и комиссий по кредитам, представленных банком(ами) застройщику на строительство Объекта и т.п.

Кроме этого, мировой судья не учел, что в соответствии с п. 2.2. договора простого товарищества от 04.04.2018г., заключенного между ООО «АкадемМедСтрой» и ЖСК «БМ3840», работа по завершению строительства в качестве вклада ЖСК «БМ3840» осуществляется последним за счет целевых средств, полученных от членов ЖСК, что, соответственно, не порождает у Кудрявцевой Т.В. обязанности по оплате целевых взносов равно как и членских взносов, виду того, что членом ЖСК «БМ3840» на период спорных отношений она не являлась.

При этом следует отметить, что в силу п. 2 ст. 181.1 ГУ РФ, решения, принятые на общем собрании членами ЖСК «БМ3840», являются обязательными для членов этого сообщества. Следовательно, поскольку Кудрявцева Т.В. не является членом ЖСК «БМ3840», вышеназванные решения общего собрания членов ЖСК «БМ3840» от 06.09.2018г., от 04.04.2018г. и от 11.04.2019г., которыми установлены размеры целевого взноса на достройку 2 этап и членских взносов, не является обязательным для Кудрявцевой Т.В. и, соответственно, не порождает у нее обязанности по их уплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения Кудрявцевой Т.В. по участию в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Бульвар Молодежи, 38стр, основаны на договоре №А об участии в долевом строительстве от 16.05.2013г., заключенном с застройщиком ООО «АкадемМедСтрой», обязательства по которому сторонами были исполнены в полном объеме, правовых оснований для взыскания с Кудрявцевой Т.В. в пользу ЖСК «БМ3840» неосновательного обогащения в размере 11799,10 рублей, эквивалентном размерам неоплаченных целевых и членских взносов на достройку, у мирового судьи не имелось. Квартира приобретена Кудрявцевой Т.В. на законном основании, что свидетельствует о том, что неосновательное обогащение у ответчика не возникло.

Не являются законными и выводы мирового судьи о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере, эквивалентном возмещению затрат на отопление, за период с /дата/ по /дата/, в размере 8532,61 рублей.

Так, из материалов дела следует, что 28.09.2018г. между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения», был заключен договор №/т, теплоснабжения и поставки горячей воды, объектом которого являлся незавершенный строительством объект по адресу Бульвар Молодежи, 38 стр.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива

В силу п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Пунктом п. 8.7. заключенного между ООО «АкадемМедСтрой» и Кудрявцевой Т.В. договора №А об участии в долевом строительстве /дата/г. предусмотрено, что с момента передачи Объекта Участнику долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг на основании действующих расценок.

Таким образом, поскольку застройщиком квартира была передана Кудрявцевой Т.В. в соответствии с передаточным актом /дата/, следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора, обязанность по оплате коммунальных услуг и потребляемых коммунальных ресурсов, связанных с общим имуществом многоквартирного дома, возникла у Кудрявцевой Т.В. с 02.04.2019г., что, соответственно, исключает возложение обязанности по оплате данных услуг ранее указанной даты.

Вместе с тем, учитывая, что в период с 02.04.2019г. по 30.04.2019г. управление многоквартирным домом находилось в введении ЖСК «БМ3840», обязанность собственников помещений по оплате расходов за потребленную тепловую энергию производна и возникла вследствие заключенного между ЖСК «БМ3840» и ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» договора теплоснабжения и поставки горячей воды №/т от 28.09.2018г.

Таким образом, оказание услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды теплоснабжающей организацией осуществлялось собственникам помещений многоквартирного дома на основании договора, следовательно, расходы ответчика по оплате за тепловую энергию за период с 02.04.2019г. по 30.04.2019г. являются ее задолженностью, связанной с надлежащим исполнением условий договора. Правовая природа спорных правоотношений в указанной части сопряжена с договорными обязательствами (основано на договоре), что в силу вышеприведенных правовых норм свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, однако не лишает истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 02.04.2019г. по 30.04.2019г. путем предъявления требований по иному правовому основанию.

При таких обстоятельствах, при разрешении требований в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом предмета и основания иска, у мирового судьи не имелось правовых оснований ко взысканию с ответчика затрат на отопление, за период с /дата/ по /дата/, в размере 8532,61 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что факт возникновения на стороне ответчика Кудрявцевой Т.В. неосновательного обогащения своего подтверждения не нашел, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по 04.04.2021г. в размере 2536,75 рублей, являясь производным, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, реализуя принцип пропорционального возмещения издержек, расходы в размере 886,05 руб., понесенные истцом по оплате государственной пошлины, не подлежали возмещению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение постановлено с существенными нарушениями норм материального права в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения и, соответственно, удовлетворению апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЖСК «БМ3840» к Кудрявцевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья-/подпись/