Решение по делу № 2-755/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-755/2022                             копия    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 02 июня 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карамышеву Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и Карамышевым Л.Р. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного 15,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>. В период пользования кредитом Карамышев Л.Р. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно договору, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день пропуска. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: ... руб. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет ... руб., из них: иные комиссии – ... руб., комиссия за смс – информирование – ... руб., просроченный проценты – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченные проценты – 1 ... руб. Согласно п. 10 Кредитного договора <№> от <дата обезличена>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта ...%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять ... руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Карамышева Л.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>, установив начальную продажную цену в размере ... руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель банка ПАО «Совкомбанк» и ответчик Карамышев Л.Р. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> на основании акцептированного заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и Карамышевым Л.Р. был заключен кредитный договор <№> по условиям которого истцом Карамышеву Л.Р. был предоставлен кредит в размере ... руб., под ...,7% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <№> от <дата обезличена> (пункт 10 Договора) является залог вышеуказанного автомобиля.Данное обстоятельство подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена>.

Процентная ставка по кредитному договору была определена пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами был определен порядок погашения задолженности по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в установленном сторонами размере.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перечисления кредита в размере ... руб.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... руб.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия в адрес заемщика о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, а также указано, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет ... руб., из них: иные комиссии – ... руб., комиссия за смс – информирование – ... руб., просроченный проценты – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика установленной кредитной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере ... руб.

Кроме того истцом к ответчику Карамышеву Л.Р. заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>.

В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение же взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем.

Как следует из сведений РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>, собственником транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№> на день рассмотрения иска является Карамышев Л.Р.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ответчику Карамышеву Л.Р. подлежащим удовлетворению с взысканием с Карамышева Л.Р. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме ... руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№>, путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Карамышева Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карамышеву Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

взыскать с Карамышева Л.Р. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере ... руб., из них: иные комиссии – ... руб., комиссия за смс – информирование – ... руб., просроченный проценты – ... руб., просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ... руб., неустойка на просроченные проценты – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN XTA <№> путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 А.Р. Байрашев

    Копия верна:

    Председательствующий А.Р. Байрашев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-755/2022